Majadahonda invoca el interés público para dejar desierta la venta de dos solares
La constructora que ganó el primer concurso anuncia posibles acciones legales
El informe elaborado en el Ayuntamiento para declarar desierto el polémico concurso de venta de dos parcelas municipales en Majadahonda que provocó una fuerte crisis en el equipo de gobierno, del PP, concluye que ninguna de las 12 ofertas presentadas cumple los requisitos del pliego de condiciones. Además, indican que el precio al que se vendían los terrenos -83 millones- está por debajo del de mercado y lesiona el interés general del municipio. La ganadora del primer concurso, Proinsa, anuncia posibles acciones legales contra el Consistorio.
El concurso de enajenación de las parcelas R...
El informe elaborado en el Ayuntamiento para declarar desierto el polémico concurso de venta de dos parcelas municipales en Majadahonda que provocó una fuerte crisis en el equipo de gobierno, del PP, concluye que ninguna de las 12 ofertas presentadas cumple los requisitos del pliego de condiciones. Además, indican que el precio al que se vendían los terrenos -83 millones- está por debajo del de mercado y lesiona el interés general del municipio. La ganadora del primer concurso, Proinsa, anuncia posibles acciones legales contra el Consistorio.
El concurso de enajenación de las parcelas RN-1 y D-2, de unos 52.000 metros cuadrados, ha estado plagado de incidencias. La polémica venta, iniciada en abril de 2004 bajo el mandato del anterior alcalde, Guillermo Ortega, del PP, provocó una importante crisis en el seno del PP local que se saldó con la dimisión de Ortega y la entrada de Narciso de Foxá.
Ortega, en una conversación privada difundida por los medios de comunicación, acusó al arquitecto municipal de variar su informe inicial, que daba como ganadora a Proinsa, para favorecer a Afar-4. En la misma charla, De Foxá implicaba a Esperanza Aguirre en la paralización de la venta. Ahora, la Fiscalía Anticorrupción investiga si en dicha enajenación hubo presiones para que se adjudicara la parcela a Afar-4, tras una denuncia del PSOE.
Bloques interiores
La propuesta de la mesa de contratación (órgano municipal encargado de la adjudicación de los concursos) de 29 de marzo de 2005, refrendada por el secretario municipal, es tajante: hay que declarar desierto el concurso porque de las 12 ofertas presentadas, 10 incumplen el plan general de urbanismo del municipio. Sus anteproyectos no respetan la norma sobre prohibición de bloques interiores y manzanas cerradas o semicerradas. En cuanto a las dos ofertas restantes, ni siquiera alcanzan la media para resultar adjudicatarias de las parcelas.
¿Cómo 10 reputadas empresas constructoras pueden ignorar de tal forma la normativa? Este hecho también sorprende a los componentes de la mesa de contratación que indican que es "significativo" que el 85% de las empresas que pujaron por las parcelas cometieran errores con la normativa. Y más teniendo en cuenta que son empresas de "entidad" con los suficientes medios técnicos. Por este motivo, los técnicos se plantean que quizá el procedimiento habría requerido alguna aclaración adicional. "Si esto fuera así, podrían haber sufrido cierta lesión en sus intereses", sostienen.
Otra de las razones que se esgrimen para declarar nulo el concurso es que los terrenos se vendían muy por debajo del precio de mercado. Un hecho que supondría un "grave quebranto económico a las arcas municipales".
El PSOE dice que faltan motivos objetivos para anular el proceso
El portavoz del PSOE en Majadahonda, Ricardo Núñez, mantiene que con esta propuesta de declarar desierto el concurso tras la crisis desatada dentro del PP ha quedado claro que "las parcelas no van, con lo que se han cumplido los deseos de Esperanza Aguirre".
El socialista asegura que la decisión de dejar desierto el concurso no tiene ningún valor porque ha partido del presidente de la mesa de contratación, que es un concejal del PP. Además, sostiene que no existen razones objetivas para dejarlo desierto.
Núñez proponía que el pleno solicitara un informe de lesividad del pliego de condiciones y luego dejar en manos de los tribunales la declaración final de lesividad. "Es la única forma legal de proceder, porque de esta manera nos pueden demandar las empresas que lo consideren oportuno".
Quizás por ello, Proinsa advirtió el 23 de febrero al Ayuntamiento de la posibilidad de iniciar acciones legales si no se le adjudicaba el concurso de enajenación de las parcelas, ya que fue la primera ganadora.