Invalidada una norma que permitía obtener el título con asignaturas suspensas
La Universidad de Granada defiende la validez de esta medida, vigente desde 2000
La Universidad de Granada anda de tribunales por culpa de una norma. Esa norma, aprobada hace tres años, durante la gestión del anterior rector, Lorenzo Morillas, permitía a los alumnos obtener su título universitario incluso si contaban con asignaturas obligatorias y troncales pendientes. La sentencia de un juzgado granadino ha anulado esa norma a instancias de un recurso presentado por profesores y catedráticos de la Facultad de Derecho. El rectorado de La Universidad, sin embargo, ha recurrido la sentencia apelando a "razones de continuidad institucional".
El artículo 18 de la Norma ...
La Universidad de Granada anda de tribunales por culpa de una norma. Esa norma, aprobada hace tres años, durante la gestión del anterior rector, Lorenzo Morillas, permitía a los alumnos obtener su título universitario incluso si contaban con asignaturas obligatorias y troncales pendientes. La sentencia de un juzgado granadino ha anulado esa norma a instancias de un recurso presentado por profesores y catedráticos de la Facultad de Derecho. El rectorado de La Universidad, sin embargo, ha recurrido la sentencia apelando a "razones de continuidad institucional".
El artículo 18 de la Norma de Planificación Docente y Organización de Exámenes, aprobada en el año 2000, establecía que aquellos alumnos a los que le quedaba pendiente el 6% de su carga lectiva y que contaban con un 94% aprobado se les podía compensar dando por superadas una o dos asignaturas. Esas asignaturas podían ser también obligatorias.
"Y eso resulta escalofriante", explica el profesor de Filosofía del Derecho Nicolás López Calera, uno de los que más critican la norma. "Poder aprobar una o dos asignaturas esenciales de una carrera sin tener ni idea es una aberración académica, y un desprestigio para los profesores y la propia Universidad".
Más de un centenar de profesores de Derecho, entre quienes se encuentra en el ex alcalde socialista de Granada Antonio Jara, apoyaron recurrir la norma ante los tribunales. Finalmente, el juzgado de lo contencioso administrativo número 1 de Granada les ha dado la razón.
El rectorado de la Universidad, pese a ello, no está de acuerdo con la sentencia y mantendrá el sistema de compensación de créditos a los alumnos mientras no se produzca una sentencia firme. En un comunicado hecho público hace unos días, la Universidad aseguraba que, aunque su recurso sea desestimado, la nulidad de la norma no tendrá carácter retroactivo y los alumnos que hayan obtenido su título mediante este sistema no tendrán ningún problema.
Alarma estudiantil
Entre los estudiantes había cundido la alarma de que podrían perder sus títulos. El rectorado defiende la validez de la norma, que "se dictó dentro del ámbito de competencias de la autonomía universitaria como sistema complementario de evaluación por comisiones de expertos de los conocimientos legalmente exigibles para acceder a las distintas titulaciones, con la participación de los departamentos, garantizando en todo caso la aptitud del estudiante para la obtención del título", según se explica en un comunicado.
López Calera no cree que se garantice la aptitud del estudiante. "Se puede dar un título a gente que no ha estudiado asignaturas obligatorias", explica. "Asignaturas como Derecho Internacional, por ejemplo, que son primordiales en una carrera. Es asombroso. ¿Cómo se puede entender eso? Sería comprensible en el caso de optativas, pero no en el de asignaturas troncales".
Aunque son los profesores de Derecho quienes han protestado y emprendido la vía judicial para recurrir la norma, ésta afecta a todas las facultades granadinas. López Calera se pregunta qué podría suceder en carreras como Medicina si la norma se aplica a rajatabla y se permite que estudiantes se licencien sin haber aprobado asignaturas esenciales de Medicina. "Sería un enorme desprestigio para el sistema universitario", afirma, "porque ese artículo no tiene ni pies ni cabeza".
A esas críticas, López Calera suma otra: la justificación del rectorado para recurrir la sentencia de nulidad en "razones de continuidad institucional". "¿Qué es eso de continuidad institucional?", se pregunta. "¿Mantener un error por el hecho de que ese error fue instaurado por un gobierno universitario anterior?".