La Fiscalía ve "caza de brujas" en la Ertzaintza por el caso de Teo Santos
Solicita la libre absolución del agente denunciado por delito electoral
El juicio contra Doroteo Santos, ertzaina y dirigente del sindicato Erne, se cerró ayer con la petición de la Fiscalía de la "libre absolución" y con un duro varapalo al Departamento de Interior. Santos, para quien el fiscal pedía inicialmente un pena de seis meses de prisión e inhabilitación profesional, fue juzgado por un presunto delito electoral, al suscribir un manifiesto junto con los escritores José Saramago, Bernardo Atxaga y Manuel Vázquez Montalbán. El documento, elaborado de forma independiente, fue posteriormente utilizado por IU-EB en su campaña en las elecciones autonómica...
El juicio contra Doroteo Santos, ertzaina y dirigente del sindicato Erne, se cerró ayer con la petición de la Fiscalía de la "libre absolución" y con un duro varapalo al Departamento de Interior. Santos, para quien el fiscal pedía inicialmente un pena de seis meses de prisión e inhabilitación profesional, fue juzgado por un presunto delito electoral, al suscribir un manifiesto junto con los escritores José Saramago, Bernardo Atxaga y Manuel Vázquez Montalbán. El documento, elaborado de forma independiente, fue posteriormente utilizado por IU-EB en su campaña en las elecciones autonómicas del 13 de mayo de 2001.
El fiscal Roberto Besnes inició ayer la vista oral con un duro interrogatorio al acusado y lo terminó, tras la fase de prueba, con un cambio radical en sus conclusiones finales. Besnes señaló que Santos suscribió un documento que el 11 de mayo fue utilizado por IU en un acto de campaña. Sin embargo, entendió que el apoyo al manifiesto no suponía "delito alguno", al no pedirse el voto. Por ello solicitó "la libre absolución con todos los pronunciamientos favorables".
Pero quiso Besnes explicar el cambio en sus conclusiones finales. Tras manifestar que la prueba había dejado claro que no hubo delito, cuestionó la conducta seguida por el Departamento de Interior en el caso. Y concluyó que la actuación de la Ertzaintza hace pensar que existe en este cuerpo "una especie de chantaje o caza de brujas respecto a determinadas personas".Gervasio Gabirondo, jefe de la división de Inspección General de la Ertzaintza (asuntos internos) se convirtió ayer en el testigo clave del juicio a Teo Santos. Este mando fue el que abrió e impulso el expediente al antiguo dirigente del sindicato Erne, que se ha distinguido por criticar el control ideológico existente en la policía vasca.
Tras el acto de apoyo a IU, celebrado tres días antes de las elecciones del 15 de mayo de 2001, Gabirondo abrió un expediente cuyo recorrido, hasta enero del año siguiente, llamó "mucho la atención" del fiscal. La acusación pública se preguntó ayer porqué primero se informa a la Junta Electoral tres meses meses después, el 17 de agosto (en noviembre pasó a la jurisdicción ordinaria) y, por último, por qué hasta enero siguiente no se aportó a las diligencias el vídeo de una entrevista a Santos en CCN +, muy esclarecedora a juicio del fiscal. Este proceder, según el fiscal, es un tanto raro.
En este sentido, se preguntó si el procedimiento interno no se paralizó mientras IU negociaba por vez primera su entrada en el Gobierno de Ibarretxe y se puso de nuevo en marcha tras no lograr un acuerdo. En todo caso, consideró que Teo Santos es "tajante y claro" en la entrevista al afirmar que Erne no pide el voto para ningún partido. "Si se hubiera visto ese vídeo en la documentación inicial, igual no hubieramos llegado a esta situación. Puede haber irregularidades que no entiende este ministerio", señaló Roberto Besnes.
Principio de legalidad
El abogado de Santos, Txema Montero, se congratuló de la defensa del principio de legalidad por parte de la Fiscalía y de la coincidencia en sus conclusiones. Montero pidió también un mayor grado de libertad de actuación para los miembros de los cuerpos de seguridad. Asimismo, criticó que Gabirondo acusara a Santos cuando los propios servicios jurídicos de la Ertzaintza no tenían claro el presunto delito. Al final de la vista, Doroteo Santos destacó que la Fiscalía "avala" su tesis de "discriminación" y señaló que es curioso que la Administración vasca, que se presenta como "más demócrata que nadie", ante la duda prefiera acogerse a la posibilidad más restrictiva de los derechos de los agentes. También señaló que Gabirondo ha estado presente en los episodios más turbios de la Ertzaintza y recordó, entre otros, la filtración de papeles a Egin cuando era responsable de la unidad antiterrorista y la persecución a las mujeres de compañeros que viven en Miranda de Ebro, y pidió que dimita por su actuación en el caso.
Interior se lava las manos
"El Departamento de Interior muestra su satisfacción porque este proceso haya llegado finalmente a su culminación y por el resultado de éste, favorable a un miembro de la Ertzaintza". Éste es el primer punto del comunicado que ayer mandó Interior a los medios de comunicación. En el segundo punto mostraba su "extrañeza" de que el proceso se hubiera mantenido abierto durante año y medio. Fue precisamente el Departamento de Interior el que realizó la denuncia y, según dijo ayer el fiscal, mantuvo el procedimiento con una sospecha de "irregularidades". Sin embargo, ya la víspera del juicio Interior quiso hacer ver en otro comunicado que no tenían nada que ver con el proceso y que tan siquiera estaba personado en la causa. El comunicado del lunes tenía un carácter preventivo, parecía que los responsables de la Ertzaintza supieran que las cosas se les iban a poner ayer feas. El de ayer era una clara respuesta al ataque de la Fiscalía a la actuación de Gervasio Gabirondo, Jefe de la Inspección General (asuntos internos) de la policía autonómica, y de paso al propio departamento. Interior devuelve la crítica preguntándose cómo es posible que la Fiscalía mantenga un proceso abierto para luego cerrarlo "en el momento de la apertura de la fase oral". En todo caso, no es muy acertada la apreciación de Interior porque no existe "retirada" de la acusación, sino cambio en las conclusiones finales del fiscal, una vez oídas las partes y vista la prueba, en el cierre del juicio oral, que quedó ayer visto para sentencia.