Los demócratas afrontan una dura carrera a las presidenciales tras su fracaso en las urnas
El partido opositor debe hallar un candidato y una estrategia que haga frente al 'efecto Bush'
Y ahora, ¿qué? Los demócratas amanecieron ayer desorientados, perdidos en un nuevo terreno de juego en el que George W. Bush disfrutaba de casi todas las ventajas. Comparecieron ante los electores sin programa económico, sin alternativas a la estrategia presidencial de hacer la guerra contra Irak y sin liderazgo, y fracasaron. No pudieron superar el efecto Bush. 'El objetivo ahora son las elecciones presidenciales de 2004', anunció el presidente del partido, Terry McAuliffe -cuyo cargo es técnico, no político-, que fue el encargado de dar la cara en nombre del partido derrotado.
...
Y ahora, ¿qué? Los demócratas amanecieron ayer desorientados, perdidos en un nuevo terreno de juego en el que George W. Bush disfrutaba de casi todas las ventajas. Comparecieron ante los electores sin programa económico, sin alternativas a la estrategia presidencial de hacer la guerra contra Irak y sin liderazgo, y fracasaron. No pudieron superar el efecto Bush. 'El objetivo ahora son las elecciones presidenciales de 2004', anunció el presidente del partido, Terry McAuliffe -cuyo cargo es técnico, no político-, que fue el encargado de dar la cara en nombre del partido derrotado.
"No hay que buscar explicaciones muy complicadas. La causa de que los demócratas hayan perdido es la popularidad de Bush", comentó David Mark, director adjunto de la revista Camping & Elections. Dan Glickman, director del Instituto de Estudios Políticos de la Universidad de Harvard, coincidió con ese diagnóstico: "Estas elecciones se convirtieron en un referéndum sobre la gestión del presidente Bush", dijo.