Cardenal desata las críticas de la oposición por querer relevar al fiscal del 'caso Ercros'

Jesús Cardenal es tajante en una entrevista publicada ayer por Diario 16: la decisión de apartar del caso al fiscal Bartolomé Vargas 'no está tomada', pero 'posiblemente' la tome en breve. El argumento que ofrece el máximo responsable de los fiscales es que el parecer de Vargas se contrapone con el 'mayoritario de la junta de fiscales de sala'. Esta es precisamente una de las excusas que más indignó al responsable de Libertades Públicas del PSOE, Juan Fernando López Aguilar. 'Que no se escude en la Junta. Sólo a él le compete esa gravísima decisión. Si quiere tomarla, que se responsabil...

Jesús Cardenal es tajante en una entrevista publicada ayer por Diario 16: la decisión de apartar del caso al fiscal Bartolomé Vargas 'no está tomada', pero 'posiblemente' la tome en breve. El argumento que ofrece el máximo responsable de los fiscales es que el parecer de Vargas se contrapone con el 'mayoritario de la junta de fiscales de sala'. Esta es precisamente una de las excusas que más indignó al responsable de Libertades Públicas del PSOE, Juan Fernando López Aguilar. 'Que no se escude en la Junta. Sólo a él le compete esa gravísima decisión. Si quiere tomarla, que se responsabilice de ella y venga a explicarla al Parlamento, como le hemos pedido en diversas ocasiones', dijo.

La tesis del PSOE es sencilla: Cardenal 'sólo defiende los intereses del Gobierno que le nombró', y con ello conculca dos preceptos fundamentales. Uno, el de la institución fiscal, cuyo fin es el de 'ejercer la acción penal del Estado', esto es, investigar a las personas que supuestamente hayan cometido algún delito. En este caso, el jefe máximo de los fiscales se dedica a hacer lo contrario: defender a alguien que, según el fiscal Vargas, 'un hombre libre de sospecha que ha estado años investigando el caso', debería declarar como imputado, añadió Aguilar.

El segundo principio es el de la igualdad de todos los ciudadanos ante la ley. López Aguilar lanza una pregunta: '¿Qué privilegio tiene el señor Piqué o el señor Matas (Jaume, ministro de Asuntos Exteriores presuntamente relacionado con un caso de compra de votos en Formentera?'. 'Esa pregunta se la pueden hacer los cientos de miles de ciudadanos que tienen que acudir como imputados por los casos más dispares, como un accidente de tráfico o una deuda impagada sólo porque el fiscal así lo ha pedido'.

El coordinador general de Izquierda Unida, Gaspar Llamazares, también consideró 'escandalosa' la actitud de Cardenal, que 'no conforme con haber impedido que Piqué declarara como imputado, ahora ataca directamente al fiscal que le llevó la contraria'. 'Tal vez ahora haga lo mismo con el fiscal que quiere imputar a Matas. Por este camino se camina hacia la voladura de la acción de la fiscalía. Montesquieu debe estar revolviéndose'.

También los fiscales y los jueces expresaron sus dudas. Antonio Camacho, portavoz de la Unión Progresista de Fiscales, dijo en declaraciones a la Cadena SER: 'No hay ninguna razón de las previstas en el Estatuto para apartarlo. Puede haber otro tipo de razones: que no sea un fiscal cómodo o que llegue a resultados o a conclusiones que no sean las apetecibles, pero evidentemente no es legal apartar al fiscal del caso Piqué'.

José Antonio Martín-Caro, portavoz de la Asociación de Fiscales, se mostró más cauto. 'Es cierto que hay una serie de controles para que un jefe no pueda imponer una decisión a un subordinado en contra de su criterio, pero si en un momento determinado ese subordinado tuviese, que en este caso, que yo sepa, no está claro, un criterio totalmente distinto, el jefe puede asumir el caso'.

Miguel Carmona, portavoz de Jueces para la Democracia, también criticó la posible decisión, ya que, según dijo, aunque Cardenal 'no haría nada ilegal en sentido estricto' lograría con esa iniciativa 'incrementar las sospechas, por llamarlo de alguna manera, sobre su actuación en este caso'.