Un voto particular
La sentencia del Supremo de Florida aboca a EE UU a una "crisis constitucional innecesaria y sin precedentes", según advirtió Charles Wells, el presidente de este organismo. En un voto particular incluido en lasentencia, Wells, uno de los tres magistrados que se opusieron a darle la razón a Gore, afirma que "la decisión de la mayoría no puede soportar el escrutinio al que sin duda será sometida bajo la Constitución de EE UU". Fue un aviso a sus colegas de que el Tribunal Supremo de EE UU, al que recurrió Bush de inmediato, puede volver a darles un varapalo.Se abrían dos frentes de crisis cons...
La sentencia del Supremo de Florida aboca a EE UU a una "crisis constitucional innecesaria y sin precedentes", según advirtió Charles Wells, el presidente de este organismo. En un voto particular incluido en lasentencia, Wells, uno de los tres magistrados que se opusieron a darle la razón a Gore, afirma que "la decisión de la mayoría no puede soportar el escrutinio al que sin duda será sometida bajo la Constitución de EE UU". Fue un aviso a sus colegas de que el Tribunal Supremo de EE UU, al que recurrió Bush de inmediato, puede volver a darles un varapalo.Se abrían dos frentes de crisis constitucional. Uno, en la misma Florida, entre el poder legislativo, de mayoría republicana, y el poder judicial, cuya cima es el Supremo de ese Estado. Otro, entre el TribunalSupremo de EE UU, con base en Washington, y el Supremo de Florida, en Tallahassee. Y al fondo se perfilaba una posible intervención del Congreso de EE UU a comienzos de enero, para complicarlo todo.
"Tengo la profunda impresión de que prolongar el proceso judicial en estas elecciones aboca a este Estado (Florida) y al país (EE UU) a una crisisconstitucional innecesaria y sin precedentes", escribió en su voto particular Wells. "Esta crisis constitucional", auguró, "hará un gran daño al Estado, al país y a este tribunal".