Piqué, de nuevo

El periódico que usted dirige publica en la página 21 de su edición del sábado 18 de diciembre una Nota de la dirección de EL PAÍS que en su punto 4 dice: "Es falso que el ministro se acogiera al derecho de réplica en la carta al director fechada el día 13, como puede verificarse en el texto que se publica íntegro en la edición de hoy".Sobre este particular tengo que decir que en ningún momento he dicho que deseara acogerme al derecho de réplica, entre otras cosas porque consideraba que no era necesario y así lo manifesté públicamente el pasado viernes cuando dije, textualmente (se puede compr...

El periódico que usted dirige publica en la página 21 de su edición del sábado 18 de diciembre una Nota de la dirección de EL PAÍS que en su punto 4 dice: "Es falso que el ministro se acogiera al derecho de réplica en la carta al director fechada el día 13, como puede verificarse en el texto que se publica íntegro en la edición de hoy".Sobre este particular tengo que decir que en ningún momento he dicho que deseara acogerme al derecho de réplica, entre otras cosas porque consideraba que no era necesario y así lo manifesté públicamente el pasado viernes cuando dije, textualmente (se puede comprobar con toda facilidad): "...que lamentaba que no se considerase interesante un artículo del ministro de Energía sobre los precios de la energía, pero que quería poner de manifiesto, sin necesidad de acogerme formalmente al derecho de réplica, porque me parecía innecesario, y no he visto esa carta publicada..."

Por tanto, y en esta ocasión, sí quiero acogerme al derecho de réplica: espero que el periódico rectifique y no me atribuya algo que no he dicho y que se utiliza en la Nota de la dirección... para descalificarme.

Por otro lado, tengo que reiterar lo que ya le dije en la carta del pasado día 13, que lamento que EL PAÍS no haya tenido el valor de publicar el artículo de opinión que le mandé y que, entre otras cosas, pone de manifiesto (con argumentos) que el medio que dirige ha faltado al rigor y a la verdad. El artículo (no publicado) no pretende contestar al contenido de un borrador (ustedes lo siguen llamando informe) de la OCDE, que respeto, sino a la interpretación, en mi opinión sesgada, que se hace de ese borrador, que contribuye a confundir a la opinión pública. Lamento que los lectores de EL PAÍS no hayan podido comprobar si lo que usted califica de "proceso de intenciones al periódico" no eran más que nuevos argumentos para explicar las ventajas que la liberalización eléctrica está teniendo para los consumidores españoles.

Para terminar, deseo hacerle también un pequeño comentario. He podido comprobar que su Editorial del domingo 19 de diciembre de 1999 acaba con un ataque a la persona (si miro o no miro a la cámara), lejos de lo que son los términos políticos. Siento que esto merezca la atención de su medio.- . Ministro de Industria y Energía. .