Un delito muy discutido por los juristas
La introducción en el nuevo Código Penal del delito de desobediencia grave por negarse a la prueba de alcoholemia -castigado con mayor pena, y de cárcel, que el de conducir bajo la influencia del alcohol-, ha sido muy discutido por los penalistas y otros juristas.Durante el debate parlamentario de 1995, los grupos del PP, IU, PNV y Mixto enmendaron el proyecto de ley para que la sanción de esa conducta fuera administrativa, hacia la que ha reconducido ahora el Tribunal Supremo algunos de los supuestos del delito.
Tras la entrada en vigor del Código Penal, la doctrina jurídica criticó es...
La introducción en el nuevo Código Penal del delito de desobediencia grave por negarse a la prueba de alcoholemia -castigado con mayor pena, y de cárcel, que el de conducir bajo la influencia del alcohol-, ha sido muy discutido por los penalistas y otros juristas.Durante el debate parlamentario de 1995, los grupos del PP, IU, PNV y Mixto enmendaron el proyecto de ley para que la sanción de esa conducta fuera administrativa, hacia la que ha reconducido ahora el Tribunal Supremo algunos de los supuestos del delito.
Tras la entrada en vigor del Código Penal, la doctrina jurídica criticó ese delito, entre otros argumentos, por atentar al principio de proporcionalidad, "al castigarse con pena más grave el acto de desobediencia que el mismo delito cuya comisión se trata de prevenir".
El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), en un informe aprobado en julio de este año sobre los problemas planteados por la aplicación del nuevo Código Penal, recordó que el propio Tribunal Constitucional, aunque no anuló el precepto, sugirió al legislador que reconsiderara "la proporcionalidad y el mantenimiento o no de la penalización de esas conductas".
Por su parte, el CGPJ, consideró "conveniente cuestionarse la supresión del referido delito, al tratarse, en lo fundamental, de un ilícito administrativo, que puede encontrar su respuesta adecuada en el marco de las sanciones administrativas".
José María Mohedano, abogado del diputado Javier Barrero y él mismo también diputado socialista durante la elaboración del Código Penal, manifestó ayer: "Comparto plenamente la opinión del CGPJ y de la inmensa mayoría de la comunidad de juristas, catedráticos y magistrados, que propugnamos que se reconsidere la inclusión de este delito en el Código Penal. Sólo la cabezonería mandarinesca del ex bicéfalo ministerial [Juan Alberto Belloch] puede confundir ese precepto penal con otro respecto del que nadie discute su oportunidad y necesidad social: el castigo penal a quienes conducen bajo la influencia de bebidas alcohólicas".