El fiscal reclama que entren de inmediato en la cárcel los otros diez condenados por el "caso Marey"
El fiscal del Tribunal Supremo José María Luzón presentó ayer un escrito ante la Sala Segunda del alto tribunal en el que pide que se ejecute de inmediato la sentencia del caso Marey y se opone a la suspensión solicitada por los otros 10 condenados en tanto se tramita su indulto, según informaron fuentes jurídicas. Los afectados son Julián Sancristóbal, Francisco Álvarez, Miguel Planchuelo, José Amedo, Ricardo García Damborenea, Francisco Saiz Oceja, Julio Hierro Moset, Luis Hens Serena, José Ramón Corujo y Michel Domínguez, cuyas condenas oscilan entre los 10 años y los dos años, cuatro meses...
El fiscal del Tribunal Supremo José María Luzón presentó ayer un escrito ante la Sala Segunda del alto tribunal en el que pide que se ejecute de inmediato la sentencia del caso Marey y se opone a la suspensión solicitada por los otros 10 condenados en tanto se tramita su indulto, según informaron fuentes jurídicas. Los afectados son Julián Sancristóbal, Francisco Álvarez, Miguel Planchuelo, José Amedo, Ricardo García Damborenea, Francisco Saiz Oceja, Julio Hierro Moset, Luis Hens Serena, José Ramón Corujo y Michel Domínguez, cuyas condenas oscilan entre los 10 años y los dos años, cuatro meses y un día de prisión.La postura del fiscal puede ser extrapolable al recurso de súplica presentado ayer por los abogados de Rafael Vera y José Barrionuevo, pues se refieren a la misma argumentación.En un breve escrito, el fiscal Luzón afirma que no es previsible que se pueda conceder un indulto, aunque sea parcial, antes de que se haya iniciado el cumplimiento de la pena impuesta.
Indulto no ilusorio
El fiscal agrega que si se llegase a conceder el indulto, dada la duración de las penas impuestas, "no harían ilusoria su concesión".Precisamente el auto dictado por la Sala Segunda el pasado 8 de septiembre, en el que se acordó dar traslado al fiscal sobre la posibilidad de suspender la ejecución de la sentencia, señalaba que de los dos supuestos del artículo 4.4 del Código Penal, el único de posible aplicación a este caso es: "cuando de ser ejecutada la sentencia la finalidad de la petición de indulto pudiera resultar ilusoria".
Ello quiere decir que el fiscal considera que las penas impuestas son importantes y que el cumplimiento de las mismas debe ser inmediato, pues si se concediera el indulto, el periodo de tramitación del mismo, durante el cual estarían cumpliendo condena, no sería tan dilatado como para desvirtuar el propósito del indulto.
Luzón considera además que la medida es aplicable también a Michel Domínguez, aunque sea el de pena inferior, y sin perjuicio de que, tanto a él como a Amedo, les aplicasen la acumulación de penas que han pedido y que está prevista en el artículo 988. El Supremo inició ayer el expediente de acumulación y pidió informe al fiscal, que a la vista de este informe parece que no se opondrá.
Respecto a las dilaciones indebidas alegadas por los abogados de los condenados que han solicitado el indulto, el fiscal puntualiza que ya el Tribunal Supremo en la sentencia estableció que no se produjeron dilaciones indebidas. Respecto al tardío enjuiciamiento de los hechos, también alegado en los recursos que solicitaban la suspensión de la ejecución de las condenas, el fiscal indica que "lo ha sido por causas exclusivamente imputables a los penados".
Ahora las acusaciones deberán pronunciarse sobre la petición de suspensión de la ejecución de la condena, y finalmente el Supremo resolverá.