"No puedo más que mostrarme satisfecho", afirma Juan Luis Cebrián

"No puedo más que mostrarme satisfecho", dijo ayer Juan Luis Cebrián en Washington, tras recibir la noticia de que el magistrado Ismael Moreno había aceptado la recusación presentada por el consejero delegado de PRISA contra el juez Javier Gómez de Liaño como instructor de las diligencias sobre Sogecable. Tras expresar sucintamente su satisfacción, Cebrián continuó dirigiendo las sesiones de la reunión anual del Club de Roma. Por su parte, el abogado Antonio García Trevijano calificó de "acto inicuo de prevaricación" la decisión de Ismael Moreno, una medida también criticada por el juez Joaquí...

"No puedo más que mostrarme satisfecho", dijo ayer Juan Luis Cebrián en Washington, tras recibir la noticia de que el magistrado Ismael Moreno había aceptado la recusación presentada por el consejero delegado de PRISA contra el juez Javier Gómez de Liaño como instructor de las diligencias sobre Sogecable. Tras expresar sucintamente su satisfacción, Cebrián continuó dirigiendo las sesiones de la reunión anual del Club de Roma. Por su parte, el abogado Antonio García Trevijano calificó de "acto inicuo de prevaricación" la decisión de Ismael Moreno, una medida también criticada por el juez Joaquín Navarro y la acusación particular.

Al ser preguntado sobre la decisión tomada por el magistrado Ismael Moreno, Cebrián, que acababa de recibir la noticia procedente de Madrid, dijo que si es así, he de decir que estoy muy satisfecho, porque yo fui el autor de la recusación y cuando la planteé es porque creía que ese juez concreto y en ese caso concreto no podía ser imparcial".El consejero delegado de PRISA y de Sogecable se negó a efectuar comentarios sobre cuál puede ser el futuro de la querella. "No he hecho jamás una declaración sobre este tema, que está en manos de la justicia, en contra de lo que han hecho muchos de los querellantes, y voy a seguir sin hacerlo", manifestó. "Yo", añadió, "creo en la justicia y en los jueces españoles, con independencia de algunos defectos o problemas puntuales que se pueden producir, y por lo tanto estoy muy tranquilo".

Con la victoria moral que supone el haber recibido la razón en su denuncia sobre la parcialidad del juez Gómez de Liaño, Cebrián continuó en la mesa de la sesión anual del Club de Roma, dedicada este. año a un debate sobre los nuevos medios de información y que concluye hoy. Ese organismo privado, que preside Ricardo Díez-Hochleitner -también presente en las sesiones de Washington-, reúne a más de 100 personalidades mundiales de los ámbitos de los negocios, la política, la enseñanza y la cultura, y está consagrado a la promoción de los valores democráticos y humanistas.

Reacciones contrarias

Por su parte, el abogado Manuel Murillo, que ejerce la acusación particular en el caso Sogecable, manifestó que Juan Luis Cebrián "ha conseguido el juez que quería" para instruir este sumario. Señaló que es una noticia "increíble" e "inusual" que el juez Liaño haya sido apartado definitivamente de la instrucción del caso. "Gómez de Liaño es un hombre justo que ha soportado durante estos meses enormes presiones. Además, nadie ha conseguido probar que el juez haya actuado de forma incorrecta", añadió Murillo. Otro letrado de la acusación particular, Benito Garrido, dijo que "la alarma social no es ningún motivo para recusar a un juez".El abogado Antonio García Trevijano, colaborador del diario El Mundo, afirmó que la decisión de apartar a Gómez de Liaño del caso Sogecable es "un acto inicuo de prevaricación". García Trevijano fue uno de los imputados por el Supremo en las diligencias relacionadas con la supuesta trama de intereses organizada para prolongar ese caso todo lo posible; diligencias que han sido archivadas recientemente por el juez del Supremo Javier Delgado.

Acerca de la recusación de Gómez de Liaño, García Trevijano se pronunció así: "Es la gota que colma. el vaso de la evidencia de que en España no existe el Estado de Derecho. Con ella se quebranta uno de los principios esenciales de la Administración de Justicia". A su juicio, Liaño no ha sido apartado del caso por razones jurídicas, ', sino por el poder de Jesús de Polanco y Juan Luis Cebrián, que, a diferencia del resto de los españoles, tienen el privilegio de poder elegir a sus jueces".

Para el juez Joaquín Navarro -otro de los imputados en las diligencias del Supremo antes mencionadas y ya archivadas-, "con recusaciones de este carácter fraudulento se puede llegar a la consagración de dos derechos que no existen en ningún sistema civilizado, el derecho a elegir al juez y el derecho a la impunidad por parte de los poderosos".

En definitiva, opinó el juez Navarro, "todo el conflicto que se ha organizado ha sido porque el señor Cebrián no quería comparecer ante su juez natural, ante el juez predeterminado por la ley, y ha organizado toda esta causa especial, la abstención de Baltasar Garzón, el conflicto tremendo, penoso, en la Audiencia Nacional que, finalmente queda coronado por el éxito".

No hubo comentarios por parte del PP. El portavoz del Grupo Socialista en el Congreso de los Diputados, Juan Manuel Eguiagaray, señaló que el juez Gómez de Liaño "ha estado metido en operaciones que le hacen hartamente sospechoso de connivencias en operaciones dirigidas contra una sociedad de medios de comunicación".