La Audiencia Nacional resolverá la proxima semana sobre el archivo del 'caso Sogecable'

La Sección Segunda de lo Penal de la Audiencia Nacional notificará la próxima semana la resolución que adopte sobre el sobreseimiento o archivo de las actuaciones sobre Sogecable, después de que ayer concluyera la vista, iniciada el miércoles, con los informes del fiscal y los acusadores. Varios de ellos han intentado durante estos días retrasar la celebración de la vista. Incluso uno de los abogados, Juan de Rojas, fue multado con 100.000 pesetas por "mala fe procesal". El fiscal Ignacio Peláez se opuso al sobreseimiento de la causa por entender que queda pendiente la práctica de varias dilig...

La Sección Segunda de lo Penal de la Audiencia Nacional notificará la próxima semana la resolución que adopte sobre el sobreseimiento o archivo de las actuaciones sobre Sogecable, después de que ayer concluyera la vista, iniciada el miércoles, con los informes del fiscal y los acusadores. Varios de ellos han intentado durante estos días retrasar la celebración de la vista. Incluso uno de los abogados, Juan de Rojas, fue multado con 100.000 pesetas por "mala fe procesal". El fiscal Ignacio Peláez se opuso al sobreseimiento de la causa por entender que queda pendiente la práctica de varias diligencias.

Entre las diligencias pendientes, según Peláez, estarían la declaración de varios de los querellados, entre ellos, Juan Luis Cebrián.El fiscal argumentó que no se podía pedir el sobreseimiento mientras el proceso estuviera en fase de diligencias previas y que el momento de hacerlo era cuan do se transformase en procedimiento abreviado. También señaló que el trámite procesal no permite entrar a resolver el archivo, sino que lo que procede es que se plantee un recurso de reforma.

Peláez intervino en la vista debido a que el antiguo titular del caso, Ignacio Gordillo, fue relevado por su jefe al aparecer mencionado en un auto del juez Garzón, en el que se le vincula a la trama contra Jesús de Polanco. Actualmente se encuentra imputado en el Tribunal Supremo por ese asunto.

José María Stampa Braun -abogado del periodista Jesús Cacho, columnista de El Mundo y Época, y despedido hace años de EL PAÍS- centró toda su intervención en llevar una idea al tribunal: que la recusación contra Liaño y la vista de este recurso es una maniobra de Juan Luis Cebrián para evitar tener que declarar ante el juez.

Símil de Stampa

Stampa Braun reclamó con insistencia que el caso no se archive para que tengan que declarar Cebrián y los otros querellados. Para ello utilizó él siguiente símil: el que no se tome declaración a Juan Luis Cebrián es como si no se tomase declaración a un hombre que tiene un arma en su mano y se encuentra al lado de una persona que acaba de ser asesinada de un disparo.

El abogado de Sogecable, Horacio Oliva, ya había explicado el día anterior que la declaración de Cebrián es irrelevante, porque toda la información ya está a la vista, sin que existan zonas ocultas, y recordó el informe de los peritos del Ministerio de Hacienda y la, constancia de todas las cuentas en registros públicos.

El posible debate jurídico estriba en si esos hechos constituyen delito o no, y con los datos públicos ya existentes está demostrado que no existió delito alguno en la actuación de la empresa Sogecable.

Stampa también se refirió a que la apropiación indebida es un delito de riesgo y que no es necesario un perjuicio real, apreciación ya rebatida por los representantes legales de Sogecable, por cuanto es evidente que para que haya apropiación tiene que haber perjudicados, y ni un sólo abonado de Canal + ha alegado que no le hayan devuelto el dinero del aparato descodificador cuando lo ha reclamado.

Juan Luis Cebrián al conocer las manifestaciones de Stampa Braun en la vista, declaró: "Me parece una tontería gigantesca del señor Stampa. Siempre he estado dispuesto a declarar ante la justicia -y es público y notorio que como director de EL PAÍS lo hice en cerca de 200 ocasiones. Lo único que he hecho ha sido recusar a un juez porque no me parecía imparcial en este caso concreto. He seguido para ello los procedimientos previstos por la ley y creo que los hechos que estamos viviendo estos días hablan por sí solos. Ni yo ni ninguno de los querellados en el caso Sogecable hemos hecho declaraciones en los numerosos medios de comunicación a los que tenemos acceso y así ha sido por respeto a la Justicia y a los tribunales. Ya llegará. el tiempo de hablar".

Testigos en el 'caso Liaño'

Por otro lado, ayer declararon como testigos en el caso Liaño que se instruye en el Tribunal Supremo, el abogado Manuel Murillo -querellante contra Sogecable-, el ex ministro de Hacienda, Jaime García Añoveros y el catedrático Jesús Neira, quienes se mantuvieron en las versiones ya conocidas cuando declararon en el incidente de recusación del juez Gómez de Liaño.

Precisamente, ante las contradicciones entre unas versiones y otras, el juez Javier Gómez de Liaño y la fiscal María Dolores Márquez de Prado, ambos imputados que se defienden a sí mismos, y el abogado Antonio García Trevijano, que se representa a sí mismo y al juez Joaquín Navarro, solicitaron la celebración de careos entre el juez Baltasar Garzón y Jaime García Añoveros, cada uno de ellos y por separado, con Navarro y Neira.

Hoy declaran ante el juez instructor Joaquín Delgado los fiscales Eduardo Fungairiño y Pedro Rubira, el catedrático Enrique Gimbernat y el director de la revista Época y denunciante de Sogecable, Jaime Campmany.