Algunos párrafos de los informes seguirán secretos
La desclasificación de 13 de los papeles del Cesid no afectará a la totalidad de dichos documentos sino sólo, en algún caso, a párrafos concretos, según fuentes judiciales. Aunque habrá que esperar a la sentencia para saber qué informes se desclasifican totalmente y cuáles en parte, lo lógico es que el Supremo atienda la petición de los jueces que los han reclamado y desclasifiquen los párrafos que necesitan.Ese sería el caso de la nota de despacho del 8 de febrero de 1983 pedida por Garzón como documento número 1, que incluye una lista de todos los agentes del Cesid que se iban a dar d...
La desclasificación de 13 de los papeles del Cesid no afectará a la totalidad de dichos documentos sino sólo, en algún caso, a párrafos concretos, según fuentes judiciales. Aunque habrá que esperar a la sentencia para saber qué informes se desclasifican totalmente y cuáles en parte, lo lógico es que el Supremo atienda la petición de los jueces que los han reclamado y desclasifiquen los párrafos que necesitan.Ese sería el caso de la nota de despacho del 8 de febrero de 1983 pedida por Garzón como documento número 1, que incluye una lista de todos los agentes del Cesid que se iban a dar de baja en aquel año, aunque al juez sólo le interesaban las alusiones a los guardias Gómez Nieto y Felipe Bayo. El problema estriba en que las personas contra las que se utilizara esta nota podrían reclamar, para su defensa, el resto del documento, y si el Supremo ha reconocido el derecho a la tutela judicial efectiva a la acusación particular le sería difícil negárselo a los acusados.
Por ejemplo, la disputa en torno al significado del acrónimo "Pte." podría requerir, a juicio de alguna de las partes del procéso, el examen de todos los documentos en los que figura para aclarar si quiere decir "pendiente" de despachar, como sostiene Manglano, o "presidente", en alusión a Felipe González, como afirma Perote.
Otro informe que contiene nombres de agentes es la nota de trámite interno de 24 de octubre de 1984 sobre creación de un, Grupo Especial Contraterrorista dentro de la Guardia Civil, que la Sala Tercera del Supremo ha decidido no desclasificar, aunque sí lo ha hecho con la nota de despacho de la misma fecha, a pesar de que se refiere a idéntico asunto.
El hecho de que el Tribunal Supremo haya mantenido la clasificación de tres documentos, quizás los menos relevantes, tiene importancia, ya que supone reconocer que los informes estaban legalmente clasificados. Esta decisión echa por tierra la tesis del abogado de Perote, Jesús Santaella, de que los papeles no eran secretos porque no se habían cumplido los requisitos formales de su clasificación, y complica la situación procesal de su cliente.