CiU acusa al PP de vulnerar la Constitución al pedir que González acuda ahora al Congreso

Las escaramuzas preelectorales vivieron ayer un episodio de guerra abierta al acusar CiU al PP de "vulneración consciente de la Constitución" por pedir, a la vez que IU la comparecencia del presidente del Gobierno, Felipe González, ante la Diputación Permanente del Congreso para explicar sus responsabilidades en el caso GAL, tras decretarse la libertad bajo fianza del ex ministro José Barrionuevo. La Mesa de la Diputación rechazó la pretensión con los votos de los dos representantes socialistas y el de CiU, frente a los dos del PP. El popular Federico Trillo aseguró que sigue funcionando "el p...

Las escaramuzas preelectorales vivieron ayer un episodio de guerra abierta al acusar CiU al PP de "vulneración consciente de la Constitución" por pedir, a la vez que IU la comparecencia del presidente del Gobierno, Felipe González, ante la Diputación Permanente del Congreso para explicar sus responsabilidades en el caso GAL, tras decretarse la libertad bajo fianza del ex ministro José Barrionuevo. La Mesa de la Diputación rechazó la pretensión con los votos de los dos representantes socialistas y el de CiU, frente a los dos del PP. El popular Federico Trillo aseguró que sigue funcionando "el pacto de las tapaderas" entre CiU y los socialistas para "taparse recíprocamente las vergüenzas".

La petición del PP incluía también que González explicase la adjudicación de las obras del metro de Medellín (Colombia) y la intermediación de Enrique Sarasola.Disueltas las Cortes, la Diputación Permanente, según la Constitución, tiene como funciones "velar por los poderes de las cámaras", convalidar o derogar decretos-leyes dictados por el Gobierno y autorizar los estados de alarma, de excepción y de sitio. De esa previsión constitucional arranca la bronca política porque el PP entiende que hay precedentes de comparecencias del Gobierno ante la Diputación Permanente con las Cortes disueltas -Leopoldo Calvo Sotelo en 1982 para dar cuenta de la detención de militares golpistas y González en 1985, tras la dimisión de Miguel Boyer como ministro de Economía".

PSOE y CiU sostuvieron que se trata de dos precedentes irregulares, pero que durante los últimos diez años, de manera unánime, y cualquiera que haya sido la composición política de la Mesa de la Diputación, se han rechazado todas y cada una de las peticiones para celebrar una sesión de control al Gobierno con las cámaras disueltas; incluso se han rechazado peticiones de comparecencia del propio Gobierno.

Josep López de Lerma, en nombre de CiU precisó más: "Los mismos diputados del PP [Trillo y Juan Carlos Aparicio] por interés político electoral han dicho sí a lo que ellos mismos, personalmente, durante seis años, han dicho no".

El mismo discurso sostuvo José Beviá, en nombre del PSOE, al acusar a los populares de formar "una pinza vergonzante" con IU ya que ni siquiera, dijo, se han atrevido a formalizar un escrito conjunto pese a que quieren lo mismo.

Pero Beviá no pasó del reproche más o menos habitual. La artillería gruesa había empezado a sonar con la intervención de Trillo ante los informadores para explicar lo ocurrido y el bombardeo político corrió luego a cargo del diputado nacionalista catalán López de Lerma: "Constato con tristeza, pero sin sorpresa a estas alturas, que la coalición parlamentaria más estable en España durante los últimos siete años es la integrada por el Partido Popular e Izquierda Unida", y exhibió en el ataque munición de este calibre: "Se trata del pacto de la locura, el pacto de la coalición de las antípodas, de la derecha con los comunistas, la pinza del no".

Llegar a La Moncloa

Y había más madera. López de Lerma dijo que constataba "con horror que el pacto de la locura incluye la vulneración consciente de la Constitución y del Reglamento [del Congreso], lo cual es una auténtica vergüenza". A partir de ahí el diputado de CiU concluyó que la pretensión de PP e IU "es una frivolidad más que añadir al pacto de la locura", y demuestra, en su opinión, que "el PP no ha madurado para gobernar, porque si pretende llegar a La Moncloa en pocos días vulnerando conscientemente la, Constitución, sólo demuestra que su vocación histórica es ser oposición".

Se preguntó a López de Lerma si no creía que su declaración podría deteriorar la relación de CiU con el PP, y el diputado nacionalista ironizó: "¿Usted cree que es posible más? Trillo había argumentado que la facultad de "velar" por los poderes de la Cámara amparaba su petición de controlar al Gobierno aunque esté disuelta, pero tanto Beviá como López de Lerma rechazaron tal interpretación y el diputado catalán blandió ante los informadores un diccionario de sinónimos para retar a cualquiera a que encontrase que "velar" puede entenderse como "ejercer".

Juan Carlos Aparicio, que acompañó a Trillo en la Mesa y en la rueda de prensa, llevó el asunto al terreno estrictamente político al afirmar que, en todo caso, el Gobierno "podría comparecer si lo quisiera" y que ellos, en nombre de su grupo, hacían "una lectura de la Constitución en defensa de la Cámara".

Pedro Antonio Ríos, diputado de IU, concluyó la refriega replicando a la acusación de pinza" con la derecha que PSOE y CiU han logrado una "pinza antiparlamentaria" para que el Gobierno pueda actuar sin control de las Cortes durante tres meses.