El 'puzle' de Moreiras

"He preguntado hoy. Me han dicho que del juzgado número 3 ha ido una carpeta con documentos a la Fiscalía. A lo mejor allí incluyó Moreiras nuestra personación", dijo ayer Marcos García-Montes, abogado de José María Ruiz-Mateos, antes de abandonar la Audiencia Nacional. Tenía razón acerca de los documentos. Pero falló sobre su contenido: Moreiras no firmó ayer ninguna providencia o auto relacionado con la personación de Ruiz-Mateos en el caso Argentia Trust en ejercicio de la acción popular. Eso sólo quiere decir que lo puede hacer hoy mismo, viernes, o a primeros de la semana próxima.H...

"He preguntado hoy. Me han dicho que del juzgado número 3 ha ido una carpeta con documentos a la Fiscalía. A lo mejor allí incluyó Moreiras nuestra personación", dijo ayer Marcos García-Montes, abogado de José María Ruiz-Mateos, antes de abandonar la Audiencia Nacional. Tenía razón acerca de los documentos. Pero falló sobre su contenido: Moreiras no firmó ayer ninguna providencia o auto relacionado con la personación de Ruiz-Mateos en el caso Argentia Trust en ejercicio de la acción popular. Eso sólo quiere decir que lo puede hacer hoy mismo, viernes, o a primeros de la semana próxima.Hay que recordar que el juez tiene ahora un nuevo caso: la presunta operación contra el Rey, a partir de una denuncia que será secundada por una inminente querella. El animador de ambas: José María Ruiz-Mateos.

¿Qué importancia tiene esa personación para un caso, el de Argentia Trust, en el que, según la calificación del fiscal Ignacio Gordillo, el acusado por delitos de apropiación indebida y falsedad era Mario Conde? Muy sencillo: el juez, tras interrogar al ex banquero, decidió anular la acusación de apropiación indebida. contra él. En su lugar, Moreiras halló necesario inculpar a Antonio Navalón, ex asesor de Conde, a quien éste último había relacionado, de manera nunca del todo clara, con Argentia Trust, la sociedad que cobré una factura de 600millones de pesetas, pagada por Banesto. El fiscal no incluyó a Navalón como acusado en su calificación.

Moreiras no tenía, según la ley, más que una vía para ese canje: elevar una pregunta al Fiscal General del Estado acerca de si se consideraba pertinente incluir a Navalón entre los inculpados. Eso hizo. Pero como el fiscal jefe de la Audiencia Nacional, José Aranda, presentó recursos contra todos los procedimientos de Moreiras (auto de prisión de Conde, auto de libertad, y otros) esa pregunta quedó paralizada hasta la resolución de los mismos. Los recursos están hibernando a la espera de que el juez decida.

Vía hacia Navalón

La preocupación de Moreiras era otra. ¿Cómo encontrar una vía para inculpar a Navalón? ¡Eureka! La solución era Ruiz-Mateos. Éste intentó personarse en el caso antes del pasado verano ejerciendo la acción popular. Pero, finalmente, aunque se le: rebajó a un millón de pesetas la fianza a depositar, no lo hizo. Navalón ha sido asesor de Ruiz-Mateos y éste ha proclamado que quiere meterle en la cárcel.Así, en las semanas siguientes al hilo del show de la orden de prisión que terminó en orden de libertad de Mario Conde reapareció Ruiz-Mateos. Moreiras decidió modificar la exigencia de depositar un millón de pesetas en metálico por la presentación de avales. Ruiz-Mateos presentó los avalistas al juzgado. Por tanto, sólo falta la decisión del juez de admitir la personación, quien se está pensando los movimientos como si se tratase de una partida de ajedrez.

García Montes fue claro ayer. "Vamos a pedir la inculpación de Navalón. No cabe duda alguna". Es decir: una medida con la que Moreiras coincide de antemano ya que él mismo la formuló a la Fiscalía. Ésta, por otra parte, defiende la calificación de Gordillo. Y se opondrá a la personación de Ruiz-Mateos por entender que no es procedente en derecho después de la calificación del fiscal.

El puzzle que arma Moteiras tiene como punto de referencia la sanción que discutirá el Consejo General del Poder Judicial en los próximos días, y que al parecer le supondrá, como mínimo, una suspensión inmediata de un año en sus funciones.

La personación de Ruiz-Mateos en el caso Argentia es una pieza importante. Pero ahora hay otra. Por reparto, a Moreiras le tocó la denuncia de Ruiz-Mateos sobre la presunta operación contra el Rey, en la que el empresario incluyó a Javier de la Rosa, Manuel Prado, Emilio Alonso Manglano y Juan José Folchi. El juez es cuidadoso: hasta ahora no ha pedido a la Fiscalía General del Estado que le remita sus diligencias (hoy, precisamente, comparece De la Rosa como inculpado). Pero si Ruiz-Mateos presenta su querella, Moreiras "se verá obligado", con mucho gusto, a pedir a la Fiscalía que le mande los papeles y se olvide del asunto.

La historia se repite como farsa. El 27 de enero de 1984, el entonces Fiscal General, Luis Antonio Burón Barba, presentó una querella contra Ruiz-Mateos por un presunto delito de injurias a don Juan Carlos. El polémico empresario difundió que había pagado tres millones de dólares cuyo destino era el Rey, y mencionó que Manuel Prado había participado en la operación.

El juez Carlos Dívar procesó a Ruiz-Mateos, después que éste se ratificase "solemnemente" en sus afirmaciones. Pero Ruiz-Mateos -extradición de Alemania mediante- nunca fue juzgado ni por ese ni por los otros delitos. El procesado de ayer es el acusador de hoy. A diferencia de Ruiz-Mateos en 1984, el financiero De la Rosa no se va a ratificar hoy en sus amenazas ante el fiscal José Aparicio.