IU, PP, juristas y polícias se oponen al nuevo articulo de la 'patada en la puerta'

Izquierda Unida y Partido Popular se oponen a la pretensión del ministro de Justicia e Interior, Juan Alberto Belloch, de reponer el artículo 21 de la ley Corcuera mediante una nueva redacción. "Es innecesario e inconveniente", declaró a este periódico el diputado Diego López Garrido, de IU, quien cree que "sería un error que lo primero que hiciera Belloch fuera vincularse a Corcuera, cuando debería huir de él como de la peste". La Unión Fe deral de Policía (UFP) y las aso ciaciones Francisco de Vitoria, Unión Judicial Independiente y Jueces para la Democracia también se oponen al proyecto.El ...

Izquierda Unida y Partido Popular se oponen a la pretensión del ministro de Justicia e Interior, Juan Alberto Belloch, de reponer el artículo 21 de la ley Corcuera mediante una nueva redacción. "Es innecesario e inconveniente", declaró a este periódico el diputado Diego López Garrido, de IU, quien cree que "sería un error que lo primero que hiciera Belloch fuera vincularse a Corcuera, cuando debería huir de él como de la peste". La Unión Fe deral de Policía (UFP) y las aso ciaciones Francisco de Vitoria, Unión Judicial Independiente y Jueces para la Democracia también se oponen al proyecto.El proyecto de Justicia e Interior consiste en reemplazar el artículo 21, anulado en noviembre del año pasado por el Constitucional, tras entender éste que el "conocimiento fundado" no era suficiente para que la policía entrara en un domicilio sin autorización judicial. Belloch quiere sustituirlo ahora por otro artículo en el que se establece que los agentes podrán dar la patada en la puerta si tienen "el conocimiento o percepción evidente" de que en un piso se está traficando con droga.

"El Gobierno no acaba de asumir la sentencia del Constitucional y ahora busca cualquier resquicio para que la policía pueda entrar en las casas sin mandamiento judicial. Otra vez habrá lío", dice López Garrido.

Segundas partes

Federico Trillo, diputado del PP, sostiene que "nunca segundas partes fueron buenas" y agrega: "El de flagrancia es un concepto que no necesita añadidos ni complementos en una Ley de Seguridad Ciudadana. Me parece que volver a repetir la triste historia y el camino de la ley Corcuera es un error. No es en modo alguno necesario para la debida eficacia en la actuación de las fuerzas de seguridad".El portavoz de Jueces para la Democracia, Cándido Conde Pumpido Tourón, criticó que Belloch haya asumido el texto del artículo 21 redactado por el anterior ministro del Interior, Antoni Asunción. "Mejora el precepto anulado por el Constitucional, pero no nos satisface", explicó.

Otro compañero, José Ricardo de Prada, magistrado de la Audiencia Nacional, señaló: "La expresión conocimiento policial es peligrosísima y debe suprimirse toda mención que pretenda evitar la autorización judicial del registro domiciliario".

"Todo lo que sea recuperar el espíritu de la ley Corcuera nos parece negativo; ya está legislado lo suficiente para que la policía pueda entrar en un domicilio", añadió un portavoz de la UFP.

José María Vázquez Honrubia, en nombre de la asociación Francisco de Vitoria, calificó de "lamentable" el nuevo texto de Belloch, porque entiende que es "volver una y otra vez a lo mismo, cuando el Constitucional ya ha dicho lo que es la flagrancia". En términos similares se expresó José Manuel Maza, de la Unión Judicial Independiente.