Expertos de EE UU desaconsejan la práctica del chequeo anual

Un chequeo anual, con el complemento de análisis de sangre, ha sido hasta ahora considerado como una indiscutible ayuda para mantener una buena salud o controlar la alimentación. Pero un creciente número de estudios sobre el tema sugiere que muchos métodos habituales de chequeo contribuyen muy poco a la longevidad.Incluso algunos pueden ser peligrosos, al acarrear procedimientos anormales que podrían llevar al paciente por el camino de innecesarias tensiones, medicaciones e incluso intervenciones quirúrgicas.

La Asociación Médica Americana y otros importantes grupos preconizadores de ch...

Un chequeo anual, con el complemento de análisis de sangre, ha sido hasta ahora considerado como una indiscutible ayuda para mantener una buena salud o controlar la alimentación. Pero un creciente número de estudios sobre el tema sugiere que muchos métodos habituales de chequeo contribuyen muy poco a la longevidad.Incluso algunos pueden ser peligrosos, al acarrear procedimientos anormales que podrían llevar al paciente por el camino de innecesarias tensiones, medicaciones e incluso intervenciones quirúrgicas.

La Asociación Médica Americana y otros importantes grupos preconizadores de chequeos anuales en los años ochenta reconocen ahora que no hay diferencias significativas en los índices de mortalidad entre gente sometida a análisis cada año y aquellos que no se los hacen.

Las últimas investigaciones citan ahora como fútiles la repetida exposición a los rayos X, incluso entre fumadores (los tumores no aparecen sino hasta demasiado tarde), los electrocardiogramas (personas sanas pueden mostrar anormalidades y, en cambio, los problemas puntuales no se detectan), así como muchos métodos para encontrar aneurismas o cánceres (resulta fácil perder algún detalle importante).

Sentirse bien

"Si usted se siente bien, simplemente no vaya al médico", dice el doctor Eugene Robin, profesor emérito de la Stanford University.

Por otra parte, un estudio de 1991 realizado por Ellen ldler, socióloga de la Rutgers University, concluye que las percepciones de la gente sobre su estado de salud son mejores predictores sobre su mortalidad que los resultados de la preocupación por someterse a numerosas comprobaciones, según el doctor Stephen Goldfinger, editor del Harvard Health Letter: "Si se coge a 15 o 20 personas sanas, probablemente encontraremos algún tipo de disfunción. Ello provoca una reacción en cadena".

Goldfinger piensa que sobre todo los nuevos análisis de sangre son sospechosos. Dada la alta incidencia de falsos seropositivos, cree que la mayoría de la gente debería ser apartada claramente de pruebas como las de cáncer pancreático o de colon, a menos que estén específicamente en peligro.

Asimismo señala: "En la fase en que el cáncer de próstata puede ser detectado sólo mediante la prueba específica (PSA), crece tan lentamente que usted se morirá casi seguro de otra cosa antes, por lo que la cirugía puede perjudicarle", al causar, según Goldfinger, sumas molestias y posible bloqueo de la función sexual.

Incluso la popular prueba del estrés (realizada mientras el paciente se ejercita en una cinta deslizadora) puede ocasionar más problemas que los que resuelve.