Primer 'juicio' contra un Tribunal constitucional
La sentencia del caso Ruiz-Mateos es la primera del Tribunal Europeo de Derechos Humanos que enjuicia directamente a un Tribunal Constitucional, el español. Esa peculiaridad ha originado una división interna en los 24 jueces de Estrasburgo. Cinco de los seis jueces europeos que discreparon de que se condenara a España por no haber dado el alto tribunal español audiencia a Ruiz-Mateos pertenecen a países con tribunales constitucionales. El otro fue el juez de Islandia, Thór Vilhjálmsson.Los jueces pertenecientes a países que cuentan con Tribunal Constitucional -con la excepción de Italia...
Regístrate gratis para seguir leyendo
Si tienes cuenta en EL PAÍS, puedes utilizarla para identificarte
La sentencia del caso Ruiz-Mateos es la primera del Tribunal Europeo de Derechos Humanos que enjuicia directamente a un Tribunal Constitucional, el español. Esa peculiaridad ha originado una división interna en los 24 jueces de Estrasburgo. Cinco de los seis jueces europeos que discreparon de que se condenara a España por no haber dado el alto tribunal español audiencia a Ruiz-Mateos pertenecen a países con tribunales constitucionales. El otro fue el juez de Islandia, Thór Vilhjálmsson.Los jueces pertenecientes a países que cuentan con Tribunal Constitucional -con la excepción de Italia, que votó con la mayoría- hicieron de algún modo causa común con el Estado en el banquillo. Así lo hicieron el alemán Rudolf Bernhardt -que preside el tribunal por enfermedad del noruego Rolv Ryssdal-, el francés Louis-Edmond Pettiti, el austriaco Franz Matscher, el portugués Manuel Antonio Lopes Rocha y el juez español ad hoc (para este caso) Dámaso Ruiz-Jarabo.
El voto firmado conjuntamente por el francés Pettiti, el portugués Lopes Rocha y el español Ruiz-Jarabo reprocha a la mayoría "haber sido influenciada por el hecho de que la ley relativa al grupo Ruiz-Mateos tenía por efecto una expropiación indirecta sin indemnización equitativa", problema sobre el que no puede pronunciarse el Tribunal de Estrasburgo, ya que, en la fecha de la expropiación, España no había ratificado el protocolo primero del convenio europeo, relativo al derecho de propiedad. Tales jueces señalan el problema que plantea aplicar -como hace la mayoría con ocasión del caso Ruiz-Mateos- el derecho a un juicio justo a los procesos constitucionales.
"El caso es no parar"
En cambio, el letrado de Ruiz-Mateos, Marcos García-Montes, anunció que pedirá la nulidad de la sentencia del Tribunal Constitucional y planteará nuevas demandas ante el alto tribunal español, que ahora está obligado, según cree el letrado, a escucharle. "El caso es no parar", declaró a Efe José María Ruiz-Mateos, quien recibió la sentencia con aparente satisfacción, pese al rechazo de su petición de reparación económica. Junto a Ruiz-Mateos y su hermano Zoilo asistieron a la lectura de la sentencia los eurodiputados del PP Fernando Suárez y Antonio Navarro, y numeroso público.
Por su parte, Salvador Sánchez Pardo, otro de los abogados que defendió los intereses de Ruiz-Mateos ante el Tribunal de Estrasburgo, aseguró ayer que el fallo ha sido "un rotundo éxito jurídico, que abre nuevas vías en este caso", según declaró a Europa Press. Este letrado no concretó las nuevas vías a utilizar, una vez denegada la indemnización.