El PP presupuesta unas transferencias del Estado superiores a las que prevé el Gobierno
JUAN A. CARBAJO, El Partido Popular aprobó ayer en solitario los presupuestos del Ayuntamiento para 1992 (348.553 millones) con las previsiones de ingresos en el alero. Así, el PP calcula que recibirá 80.300 millones del Estado allí donde el Gobierno sólo prevé 72.677 millones. Madrid se suma con esta partida "reivindicativa" como la definió el PSOE, a la guerra que municipios y Hacienda mantienen en torno a la participación de las ciudades en los Presupuestos del Estado. El alcalde, además, aseguró que rectificará el tipo impositivo del impuesto de bienes inmuebles (IBI) para que no suba un 1...
Regístrate gratis para seguir leyendo
Si tienes cuenta en EL PAÍS, puedes utilizarla para identificarte
JUAN A. CARBAJO, El Partido Popular aprobó ayer en solitario los presupuestos del Ayuntamiento para 1992 (348.553 millones) con las previsiones de ingresos en el alero. Así, el PP calcula que recibirá 80.300 millones del Estado allí donde el Gobierno sólo prevé 72.677 millones. Madrid se suma con esta partida "reivindicativa" como la definió el PSOE, a la guerra que municipios y Hacienda mantienen en torno a la participación de las ciudades en los Presupuestos del Estado. El alcalde, además, aseguró que rectificará el tipo impositivo del impuesto de bienes inmuebles (IBI) para que no suba un 18%.
Nadie nombró al ministro de Hacienda en el pleno municipal celebrado ayer para aprobar los presupuestos de 1992, pero seguramente todos se acordaron de él. De la pugna que sostienen los ayuntamientos con Carlos Solchaga depende que las previsiones económicas del Gobierno municipal no se que den en papel mojado. Hay tres grandes incertidumbres:1. Transferencias. El Gobierno quiere revisar los criterios que determinan la cuantía de las transferencias del Estado a los ayuntamientos. Una intención que, según la federación de municipios, reduce las expectativas económicas de las haciendas locales.
La oposición criticó ayer que el Ayuntamiento de Madrid diera la batalla por ganada antes de tiempo y presupuestara 7.600 millones más de los que en estos momentos está dispuesto a dar el Estado "Compartimos esa reivindicación", comentó el concejal socialista Alfredo Tejero, "pero no es legítimo contemplar en los presupuestos algo que sólo es eso, una reivindicación".
2. Anulación. La incertidumbre que podría implicar la anulación del impuesto de activida des económicas si, como volvió a pedir el PP, se aplazara su en trada en vigor. Este impuesto, que sustituirá a la licencia fiscal y el de radicación que pagan empresarios, comerciantes y profesionales, "afecta más a los económicamente más débiles es confiscatorio y produce agravios comparativos". El equipo de gobierno intentará en un próximo pleno que el PSOE e TU les apoyen para so licitar al Estado la anulación del impuesto.
3. Bienes inmuebles. Todavía no es definitivo el tipo impositivo que el Ayuntamiento aplicará el próximo año a los valores catastrales para determinar el IBI. Provisionalmente, el PP determinó que el tipo subiera del 0,40% al 0,45% (un 12,5%) pero se comprometió a revisarlo si el Estado, a su vez, elevaba los valores catastrales (que dejarían la subida total en el 18,1%). El alcalde aseguró ayer que se bajará el tipo si el Congreso de los Diputados aprueba la actual redacción de la Ley de Presupuestos, que prevé un incremento del 5% en el catastro. La rectificación municipal puede alterar también el capítulo de ingresos por este concepto.
Intervención en el mercado
El concejal de Hacienda, Fernando López-Amor, dedicó parte de su intervención a justificar la intención municipal de poner a la venta, entre el Ayuntamiento y sus empresas autónomas, 76.000 millones de pesetas en suelo e inmue bles. "Mantener el fuerte rítmo inversor nos ha forzado a buscar nuevos sistemas de generación de recursos", comentó. Según su opinión, el objetivo municipal es intervenir "agresivamente" en el mercado del suelo para "contribuir a la bajada de sus precios". "El Ayuntamiento no es un acaparador de suelo", sentenció.
La oposición no estuvo nada de acuerdo. Tejero comentó: "Van a vender el mejor patrimonio que tiene el Ayuntamiento para cubrir un presupuesto reduccionista. Además, van a emborrachar de suelo el mercado". Francisco Herrera, de IU, aseguró que "es falsa la presunción de que así pueden bajar los precios del suelo. No se puede aplicar al mercado inmobiliario la teoría de la comercialización de la naranja".
El PP considera sus presupuestos "políticamente innovadores, económicamente austeros y socialmente progresistas".
López-Amor destacó, entre las virtudes de sus previsiones económicas, la contención del gasto público y el de personal. "Cada madrileño pagará el próximo año 34.310 pesetas (un 2,7% menos que éste) y recibirá servicios por valor de 119.921 pesetas (un 5,5% más)".
El PSOE criticó que la llamada a la autofinanciación a las empresas municipales signifique una subida del 70% en las tarifas de la funeraria, y aseguró que la "drástica reducción en el gasto" está provocada por "la grave crisis financiera que han provocado dos años de gasto electoralista".
IU adjetivó el presupuesto de "derechista, clasista y reaccionario". Su portavoz, Francisco Herrera, criticó el bajón de las inversiones directas de las juntas de distrito, cuyos presidentes quedarán "como conserjes de lujo".
¿Aceras o asfalto?
La oposición presentó ayer en el pleno municipal 453 enmiendas a los presupuestos municipales para 1992 confeccionados por el equipo dé Gobierno popular, que se comprometió a estudiarlas. Izquierda Unida sugiere en una destinar los 800 millones de la operación asfalto a convertir en calles de peatones varias vías del centro. En otra, el PSOE propone gastar 1.500 millones en hacer "viviendas tutiteladas para la tercera edad". El Partido Popular contestará en 20 días. El partido socialista presentó 405 enmiendas y coincidió con Izquierda Unida, que presentó 48, además de un presupuesto alternativo, en alguna de ellas:-Incrementar en 600 millones las subvenciones a las comunidades de vecinos que cambien las calderas de carbón.
- 500 (PSOE) ó 1.000 (IU) millones para rehabilitar el Retiro y la Casa de Campo.
- 255 (PSOE) ó 200 (IU) millones para dos Centros de Atención a Drogodependientes. Los socialistas los ubicarían en Pan Bendito y Usera e IU en Latina y Carabanchel.
- 500 (PSOE) y 400 (IU) millones para instalaciones deportivas nuevas.
- Incrementar en 6.000 millones la aportación al Consorcio Regional de Transporte, tal y como exige el organismo.
- 157 (PSOE) ó 497 (TU) para un Plan de Igualdad de la Mujer.
Además de estas coincidencias, los grupos de la oposición intentarán que el PP acepte otras propuestas.
PSOE. - 750 millones para un programa de viviendas en alquiler para jóvenes.
- 2.500 millones para ayuda a la rehabilitación de pisos.
- 508 millones extras para ayuda a domicilio.
- 100 millones para instalación de carriles-bús.
- 750 millones extras a los actos culturales del Masdrid 92.
- 100 millones para clínicas bucodentales.
- 1.120 para tres nuevos parques de bomberos en Aravaca, Centro y Barajas.
IU. - Incrementar en 5.000 millones de pesetas los programas de vivienda.
-50 millones a carriles bici.
-100 millones para centros de educación de adultos.
- 57 millones de subvencionar a asociaciones de vecinos.
- 400 millones para reconvertir el Florida Park [edificio rnunicipal en el Retiro] en sede de la banda de música.
- 250 millones para la ampliación del teatro español.