El Supremo fija la vista del 'caso Lola Flores' el próximo viernes

La vista del caso Hacienda contra Lola Flores, en principio fijada para el pasado 22 de noviembre, ha sido fijada para el próximo día 14. Según medios juridicos, las posiciones de los cinco magistrados de la sala segunda de lo penal se encuentran muy equilibradas a favor y en contra de dar por buena la sentencia de la Audiencia Nacional que absolvió a la cantante de un presunto delito fiscal hace ahora algo mas de año y medio.La suspensión de la vista del caso el pasado 22 de noviembre ha sido achacada en medios jurídicos a la dificultad para que la sala segunda del Supremo llegue a con...

La vista del caso Hacienda contra Lola Flores, en principio fijada para el pasado 22 de noviembre, ha sido fijada para el próximo día 14. Según medios juridicos, las posiciones de los cinco magistrados de la sala segunda de lo penal se encuentran muy equilibradas a favor y en contra de dar por buena la sentencia de la Audiencia Nacional que absolvió a la cantante de un presunto delito fiscal hace ahora algo mas de año y medio.La suspensión de la vista del caso el pasado 22 de noviembre ha sido achacada en medios jurídicos a la dificultad para que la sala segunda del Supremo llegue a conclusiones uniformes. Sin embargo, el motivo oficial del aplazamiento fue atribuído a problemas personales del defensor de Lola Flores, José María Stampa Braun.

Stampa Braun debe personarse en la vista del caso, junto al fiscal y el abogado del Estado que son, éstos últimos, quienes han interpuesto el recurso. El Supremo tiene que escucharles para decidir, con posterioridad, sobre si la absolución de Lola Flores por la Audiencia Nacional el 28 de marzo de 1989 se ajusta o no a derecho.

La Audiencia consideró probado en su día que Lola Flores había obtenido en cuatro años unos ingresos brutos de 171 millones de pesetas y que no había presentado la correspondiente declaración de la renta. Sin embargo, decidió absolverla de delito fiscal "por la imposibilidad de determinar la cuota defraudada".

Vacío normativo

Esta imposibilidad era debida al vacío normativo existente porque el Tribunal Constitucional había declarado nulos, en febrero de ese mismo año, los artículos del IRPF relativos a la acumulación de ingresos dentro de la unidad familiar como barerno del impuesto. Ello obligó a modificar el impuesto sobre la renta, reforma que no se produjo hasta julio de 1989 (Ley 20).La trascendencia de lo que decida el Supremo la próxima semana es la causa que, según medios jurídicos, ha provocado un denso debate entre los magistrados en las múltiples reuniones preparatorias y es lo que, según las mismas fuentes, explica que la sentencia no haya visto todavía la luz. Según ha trascendido, las posiciones "están muy reñidas" e incluso se apunta que se producirá algún voto reservado.

Si el Tribunal Supremo decide que a Lola Flores no se la puede inculpar de delito fiscal, por la misma regla, todos los casos abiertos anterlores a la mencionada Ley 20 y que afecten a matrimonios se quedarían sin efecto.

Supondría de hecho, una amnistia fiscal sólo para estos casos. Sin embargo, ello abriría una vertiente de discriminación ya que los solteros sí que podrían ser juzgados.