Hacienda exigirá 15.000 millones a Euroseguros por retenciones no practicadas en primas únicas

La Inspección de Hacienda ha levantado a Euroseguros un acta por la que reclama a la compañía filial del BBV una cantidad que ronda los 15.000 millones de pesetas por las retenciones sobre seguros de prima única que no fueron practicadas entre los años 1986, 1987 y 1988. Esta es la prime ra compañía a la que Hacienda levanta un acta por este concepto, que incluye el pago de una cuota de 4.000 millones de pesetas más una sanción del 250% y los intereses de demora. Fuentes de la entidad han anunciado la presentación de un recurso por entender que su producto es un seguro y no un activo financie...

La Inspección de Hacienda ha levantado a Euroseguros un acta por la que reclama a la compañía filial del BBV una cantidad que ronda los 15.000 millones de pesetas por las retenciones sobre seguros de prima única que no fueron practicadas entre los años 1986, 1987 y 1988. Esta es la prime ra compañía a la que Hacienda levanta un acta por este concepto, que incluye el pago de una cuota de 4.000 millones de pesetas más una sanción del 250% y los intereses de demora. Fuentes de la entidad han anunciado la presentación de un recurso por entender que su producto es un seguro y no un activo financiero como sostiene Hacienda.

Hacienda abrió el pasado miércoles un nuevo frente de batalla en la lucha contra el fraude fiscal detectado en las pólizas de seguro de prima única. Ese día, la Inspección de Hacienda levantó a Euroseguros un acta por el que reclama a la compañía filial del BBV la cantidad de 15.000 millones por las retenciones no practicadas entre los años 1986, 1987 y 1988. Esta cantidad corresponde al pago de una cuota de 4.000 millones, más una sanción del 250% y los intereses de demora.El acta no ha sido aún comunicada oficialmente -pero la compañía ya tiene conocimiento de la misma- puesto que existen diez días de plazo hasta que adquiera firmeza, para corregir posibles errores. Fuentes de Euroseguros señalan que la comunicación no se producirá hasta que, pasado el verano, Hacienda levante actas a otras compañías en la misma situación. Sin embargo, fuentes de Hacienda explican que los procedimientos son independientes y que, por lo tanto, la notificación se producirá una vez transcurridos los diez días.

Euroseguros es, pues, la primera compañía a la que Hacienda levanta un acta por el concepto de retenciones no ingresadas por primas únicas. A ella le seguirán La Caixa, Rent-Caixa y La Unión y el Fénix, de acuerdo con la circular enviada por Hacienda a las delegaciones el pasado mes de diciembre. En ella se afirmaba que los productos ofertados como pólizas de seguro a prima única por estas compañías constituyen un activo financiero y, por lo tanto, los intereses generados sujetos a una retención del 20%. [El total de primas únicas captadas por el sector asciende a un billón de pesetas y las retenciones no practicadas podrían elevarse a 60.000 millones].

Este aspecto, junto a la sanción impuesta serán los argumentos que utilice Euroseguros cuando, una vez recibida la notifición oficial, proceda a la presentación de un recurso económico administrativo y, posteriormente, en la vía contencioso-administrativa. Este recurso, según Hacienda, no paralizaría el cobro de la deuda ya que, en cualquier caso, la compañía deberá presentar un aval.

Contradicciones

Según Euroseguros, existe una contradicción entre los planteamientos de Hacienda y los de la dirección general de Seguros en cuanto a la calificación del producto. Las mismas fuentes añaden que durante los últimos años se han presentado a Seguros las correspondientes notas técnicas, momento en que la Administración debería haberse pronunciado sobre la naturaleza del producto.Este fue el caso a principios del pasado año, cuando Seguros levantó un acta a la filial del BBV, al considerar que su producto -seguro diferido a un año con reembolso de primas- no se ajustaba a la nota técnica. Aquello obligó a la companía a retirar este producto lo mismo que han hecho las restantes aseguradoras tras la aprobación por el Gobierno del decreto por el que se prohibían estas operaciones a menos de un año.

Además, argumentan que la sanción impuesta es "desmedida" -el 250%- ya que en todo momento ha existido una actitud de colaboración con la inspección fiscal. Ello hace que el pago de la deuda pueda suponer un serio quebranto para la entidad, como reconocen, "con consecuencias gravísimas para nosotros y para el resto de las compañías del sector". Añaden, en tono irónico, que "como estamos en la campana de renta, este año parece que nos ha tocado a nosotros hacer de Lola Flores".