García de Enterría confirma que fue objeto de una 'trampa' de la policía

Eduardo García de Enterría calificó ayer, desde Lovaina (Bélgica), de "absolutamente falsa" la información difundida ayer en el primer telediario de TVE según la cual él había comunicado a la Brigada de Delitos Monetarios que no era cierta la nota del Colegio de Abogados de Madrid sobre la trampa policial de que fue objeto el día 4 de febrero último, cuando se le llamó para asistir como letrado al detenido Francisco Javier Palazón y, por el contrario, se le tomó declaración como detenido a él mismo.Por otro lado, Santiago Mugiro, otro presunto implicado en esta red de evasión de capitales, pre...

Eduardo García de Enterría calificó ayer, desde Lovaina (Bélgica), de "absolutamente falsa" la información difundida ayer en el primer telediario de TVE según la cual él había comunicado a la Brigada de Delitos Monetarios que no era cierta la nota del Colegio de Abogados de Madrid sobre la trampa policial de que fue objeto el día 4 de febrero último, cuando se le llamó para asistir como letrado al detenido Francisco Javier Palazón y, por el contrario, se le tomó declaración como detenido a él mismo.Por otro lado, Santiago Mugiro, otro presunto implicado en esta red de evasión de capitales, prestó declaración ayer ante el Juzgado de Delitos Monetarios, aunque su comparecencia no estaba prevista.

El decano del colegio, Antonio Pedrol, facilitó a un grupo de periodistas que obtuvieran telefónicamente el desmentido de la propia boca del profesor García de Enterría. Antes de producirse las manifestaciones de García de Enterría, que asiste en Lovaina a una conferencia jurídica debidamente autorizado por el juez Luis Lerga, la esposa del profesor, Amparo Lorenzo Velázquez, anticipó a EL PAÍS que tal información televisiva era "total y absolutamente falsa".

Por su parte, Pedrol expresó su indignación por el hecho de que esta información se hiciese estando ausente García de Enterría, que abandonó Madrid en la tarde del miércoles pasado. Pedrol calificó este hecho de "jugarreta" e insistió en que la versión publicada por este periódico, coincidente con la mantenida por la Junta de Gobierno del Colegio de Abogados, responde a la realidad y a la declaración jurada por el propio García de Enterría.

La declaración jurada a la que se refirió Pedrol se contiene en cuatro folios, fechados el mismo día 4 de febrero en que prestó declaración ante la Brigada de Delitos Monetarios. En ellos, García de Enterría narra en detalle su peripecia, ratificada por Gonzalo Rodríguez Mourullo "en todo aquello que a mi me consta por haberlo presenciado u oído".

En síntesis, García de Enterría explica cómo fue llamado por un inspector de la Brigada de Delitos Monetarios que se identificó como "señor Aller", para que asistiera como letrado a Palazón, lo que ratificó el propio Palazón. Acompañado de Rodríguez Mourullo, García de Enterría fue a las dependencias policiales, donde pidió que se le condujera junto a Palazón, momento en el que "me dijeron" afirma el profesor, "que yo no podía ver al detenido".

Los policías le comunicaron, en cambio, que "parecía estar personalmente implicado en un asunto de evasión de capitales", y se dispusieron a tomarle declaración. "Mi asombro fue completo, pero no por eso perdí la serenidad", relata García de Enterría.

"Yo les hice notar varias veces lo incorrecto de su proceder, al citarme como letrado para asistir a un detenido y, sin dejarme siquiera poder ver a éste, convertirme a mí mismo en un detenido, reproché", añade el catedrático, "que nunca contestaron y que, por tanto, aceptaban y no intentaron siquiera justificar".

Un derecho como señuelo

García de Enterría se extiende en detalles sobre su declaración y la de su esposa y termina señalando al decano del Colegio de Abogados la conveniencia de que la corporación profesional conozca el uso que se ha hecho de un derecho fundamental proclamado en la Constitución "como un simple medio de pesquisa policial y como señuelo para la aprehensión de supuestos delincuentes". Asimismo, reprochó la "omisión patente de las reglas de la ley de Enjuiciamiento Criminal sobre interrogatorios, hoy constitucionalizados".

Esta versión de García de Enterría fue ratificada ayer de nuevo telefónicamente por él mismo, desde Lovaina. Por su parte, Pedrol explicó que no era posible que aquel hubiera comunicado nada a la Brigada de Delitos Monetarios, porque la única ocasión en que volvió a hablar con la misma, tras la declaración prestada el 4 de febrero, se produjo desde el despacho del propio Pedrol.

La propia Junta de Gobierno del Colegio de Abogados de Madrid hizo público ayer un comunicado en el que rechaza la nota de la Dirección General de la Policía en la que se afirmaba que el profesor Eduardo García de Enterría acudió a las dependencias policiales de forma voluntaria.

Asimismo, el Defensor del Pueblo indicó ayer que está investigando la cuestión, por si se hubiera producido un comportamiento antijurídico de la Policía.