El abogado de Tejero recurrirá ante el Tribunal Constitucional

La mayoría de los defensores del 23-F consultados ayer por este diario, aseguraron no haber teñido todavía tiempo suficiente de estudiar a fondo la sentencia, para estimar las posibilidades de presentar recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional, si bien el abogado de Tejero lo daba ya por seguro. También aseguraron, en general, su acatamiento por la sentencia aunque afirmaron contra la misma que el Tribunal Supremo no se había limitado a dilucidar la condena sobre los hechos, ya probados por el Consejo Supremo de Justicia Militar (CSJM), sino que éste había modificado e interpretado lo...

La mayoría de los defensores del 23-F consultados ayer por este diario, aseguraron no haber teñido todavía tiempo suficiente de estudiar a fondo la sentencia, para estimar las posibilidades de presentar recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional, si bien el abogado de Tejero lo daba ya por seguro. También aseguraron, en general, su acatamiento por la sentencia aunque afirmaron contra la misma que el Tribunal Supremo no se había limitado a dilucidar la condena sobre los hechos, ya probados por el Consejo Supremo de Justicia Militar (CSJM), sino que éste había modificado e interpretado los mismos.

Ramón Hermosilla, defensor del general Armada, aseguró su acatamiento a la sentencia, y agregó que una vez que hubiera realizado una detenida lectura de la misma, estudiaría la posibilidad de presentar recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional. Angel López Montero, defensor de Tejero, tras manifestar acatar pero no compartir la sentencia, anunció su intención de presentar sendos recursos ante el Tribunal Constitucional y el Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo, por lo que manifestó: "No se puede decir que el 23-F ha llegado a su fin".Gerardo Quintana, defensor del general Torres Rojas y del teniente Núñez Ruano, aseguró no haber estudiado aún ni el texto completo de la sentencia, ni, en consecuencia, la posibilidad de presentar recurso ante el Tribunal Constitucional. Según Quintana, la sentencia supone un cambio jurídico notable con respecto a los recursos de casación, toda vez que, a su juicio, por primera vez el Tribunal Supremo había modificado los hechos probados.

José María Labernia, defensor del coronel San Martín, se limitó a comentar que la sentencia no le había satisfecho, si bien, al no haber podido leerla todavía, no pudo asegurar si recurrirá.

José Luis Sanz Arribas, defensor de los capitanes Cid, Bobis y Lázaro -también llevó la defensa del recurso del comandante Pardo, cuyo defensor es Adolfo de Miguel-, aseguró que no recurriría contra lá sentencia, y acusó al Tribunal Supremo de haber actuado como un tribunal de instancia. No dudó, sin embargo, en afirmar que la "sentencia es definitiva, nos guste o nos guste". En un tono enigmático añadió: "Contra ella queda sólo queda el juicio de la Historia, que a veces tarda más y a veces menos". Francisco López Silva, defensor del coronel Manchado, también confesó no haber estudiado todavía la sentencia ni la posibilidad de recurrir, si bien criticó que el Tribunal Supremo hubiese admitido, a su juicio, los hechos alegados por el recurso del fiscal y no los probados en la sentencia del CSJM.