Benegas: "La fórmula sobre Navarra fue propuesta por el equipo de Clavero"

«Nosotros no fuimos a las negociaciones con una fórmula predeterminada para la incorporación de Navarra al Consejo General Vasco. Incluso yo mismo - manifestó ayer a EL PAIS el diputado socialista- Txiki Benegas- propuse en un momento determinado de Ias negociaciones que la decisión navarra se adoptase por plebiscito y fue el propio Gobierno el que lo consideró inaceptable en un período constituyente, porque el mismo problema podría plantearse en provincias como Santander, Logroño y Albacete.»

La fórmula final aceptada por las dos partes, dejando la decisión final en manos de las Juntas...

«Nosotros no fuimos a las negociaciones con una fórmula predeterminada para la incorporación de Navarra al Consejo General Vasco. Incluso yo mismo - manifestó ayer a EL PAIS el diputado socialista- Txiki Benegas- propuse en un momento determinado de Ias negociaciones que la decisión navarra se adoptase por plebiscito y fue el propio Gobierno el que lo consideró inaceptable en un período constituyente, porque el mismo problema podría plantearse en provincias como Santander, Logroño y Albacete.»

La fórmula final aceptada por las dos partes, dejando la decisión final en manos de las Juntas Generales y el Consejo Foral, fue propuesta, según declara el señor Benegas, por el equipo de Clavero, lo que indujo a los negociadores vascos a modificar su primer planteamiento.«No entiendo -añade el diputado socialista- que en un tema tan delicado el Gobierno haya actuado con esta ligereza. Es inaceptable que en dos meses no se le haya ocurrido la fórmula de remitirse a la Constitución, que incluso podía haber sido aceptable en el transcurso de las negociaciones, y lo plantee ahora que el texto está pactado.»

José María Benegas confirma que, en efecto, el presidente Suárez les dijo en la primera entrevista que Navarra debía quedar al margen de la preautonomía vasca, pero Juan Ajuriaguerra objetó que debía ser un asunto sometido, como todos, a la negociación, y Suárez no replicó. El propio Clavero reconoce que en Vitoria había comprobado que la marginación de Navarra hubiera supuesto la ruptura inmediata de las conversaciones.

«Después de todo -afirma-, Clavero no puede decir ahora que un ministro no vincula al Gobierno. Lo que resulta increíble es que consultase con Martín Villa y Fernández Ordóñez otros temas relacionados con sus respectivos ministerios y no informase a Suárez de lo más importante, la incorporación de Navarra.»

Ausencia navarra

Respecto a la ausencia de los ucedistas navarros de una negociación en la que se trataban temas relativos a Navarra, el diputado socialista declara: «En la última entrevista con Clavero nos citó una frase de Suárez, según la cual las preautonomías debían obtenerse por consenso, lo que obligaba a consultar a los centristas navarros. Nosotros contestarnos que ese era un problema interno de UCD, porque tanto nosotros como el PNV nos habíamos entrevistado con ellos antes de iniciar las negociaciones con el Gobierno y nos encontramos con que no estaban dispuestos a negociar nada referente a la preautonomía vasca. Posteriormente, ya adelantada la negociación, hemos vuelto a contactar con ellos para encontrarnos con la misma respuesta. Que no senos diga ahora que nos hemos cerrado al diálogo. »Por su parte, el nacionalista Juan José Pujana replica al ministro para las Regiones en los siguientes términos: «Decir que el País Vasco puede tener con la preautonomía lo que nunca tuvo es algo gratuito y supone desconocer la historia de nuestro pueblo. No es admisible que se pretenda homologar el Estatuto del 36 con la preautonomía.»

«Para nosotros es totalmente nuevo - añade el señor Pujana - que hubiera tres partes en la negociación. Queremos dejar bien claro, por otra parte, que nadie trata de meter a Navarra donde no quiere, como lo demuestra el mecanismo previsto para su incorporación al Consejo y la existencia de un derecho de veto en el seno de éste.»

Entiende también el político nacionalista que el ministro no puede afirmar ahora que su decisión no vincula al Gobierno, «porque el propio Suárez dejó bien claro que iba a negociar en nombre del Gobierno y el presidente dio luz verde al proyecto».

Termina diciendo que «el PNV no está dispuesto a modificar un ápice de lo que en su día aceptó la Asamblea de Parlamentarios. Al PNV no le gusta el proyecto tal como está, porque no responde a sus aspiraciones, pero dio su visto bueno porque contiene los elementos que, a su parecer, son mínimos para esta etapa preautonómica».

Ante el cambio que el tema ha experimentado en los últimos días, la Asamblea de Parlamentarios vascos volverá a reunirse el sábado, en Bilbao, para pedir al Gobierno que explique oficialmente su posición y estudiar las medidas que puedan adoptarse ante una posible modificación del texto pactado con Clavero. Este mismo tema está siendo estudiado también por todos los partidos políticos en reuniones conjuntas.