El Ayuntamiento dejará en manos de la Fiscalía el caso del cuadro desaparecido

El Ayuntamiento de Madrid sigue sin querer el cuadro de Antonio de Felipe que despareció de un despacho de la Junta de Retiro y fue devuelto de forma anónima a la redacción de EL PAÍS. La investigación oficial mantiene su curso, y según el portavoz municipal, Enrique Núñez, “una vez acabada se tomarán las decisiones oportunas, en este caso poner una denuncia ante la Fiscalía”. “Es una cuestión de entidad jurídica, no es para tomárselo a la ligera”, ha añadido esta mañana Núñez. L...

El Ayuntamiento de Madrid sigue sin querer el cuadro de Antonio de Felipe que despareció de un despacho de la Junta de Retiro y fue devuelto de forma anónima a la redacción de EL PAÍS. La investigación oficial mantiene su curso, y según el portavoz municipal, Enrique Núñez, “una vez acabada se tomarán las decisiones oportunas, en este caso poner una denuncia ante la Fiscalía”. “Es una cuestión de entidad jurídica, no es para tomárselo a la ligera”, ha añadido esta mañana Núñez. La oposición ha lamentado de forma unánime el incidente, y ha exigido al Ayuntamiento mejoras en el sistema de inventario y custodia de los bienes municipales.

La obra fue donada por el pintor valenciano en 1996 y está valorada en 12.000 euros. Su desaparición del despacho del concejal del distrito de Retiro provocó la apertura de una investigación por parte de la alcaldesa, Ana Botella. Además, la presidenta del Partido Popular de Madrid, Esperanza Aguirre, inició unas pesquisas políticas para dilucidar las supuestas responsabilidades en el incidente de altos cargos del Gobierno regional que tuvieron relación con el cuadro. Tras la denuncia de EL PAÍS, hace dos semanas, ayer llegó a la redacción un sobre con el cuadro, visiblemente deteriorado, y una carta anónima en la que alguien que decía ser funcionario del Ayuntamiento se responsabilizaba de la desaparición. Fuentes municipales han puesto en duda sin embargo la veracidad de este relato a partir de detalles incorrectos incluidos en la misiva.

Antonio de Felipe corroboró ayer que el cuadro enviado a EL PAÍS es en efecto el que él donó al Ayuntamiento en 1996, y aseguró que, pese a los daños sufridos, “afortunadamente puede ser reparado” y quedar “en perfecto estado”. “Lo más sensato es que me lo trajesen a mí y que yo supervisara la restauración con una persona de mi confianza”, ha señalado hoy el artista valenciano. Sobre el incidente, ha confiado en que “se depuren las responsabilidades correspondientes y sirva para que la gente se lo piense dos veces antes de coger algo que no es suyo”. Y respecto al destino final de la obra, ha apostado por que, “si el Ayuntamiento no es capaz de mantener sus fondos artísticos, subaste el cuadro y destine el dinero a fines sociales”. “Es lo que yo haría si me lo devolvieran”, ha concluido.

El líder municipal socialista, Jaime Lissavetzky, ha asegurado que “el misterio de los cuadros desaparecidos demuestra la descomposición del ejecutivo local”. En su opinión, el gobierno que dirige Ana Botella (PP) debería haber denunciado ya “la pérdida” del cuadro. Lissavetzky ha urgido hoy a remediar esa circunstancia, y ha instado además al Ayuntamiento a buscar las 198 obras de arte incluidas en el inventario municipal pero en paradero desconocido; el cuadro de Antonio de Felipe no estaba inventariado por motivos que se desconocen. A ese respecto, la exconcejal Elena González Moñux, ha defendido hoy la labor del Ayuntamiento en la custodia del patrimonio municipal.

Lissavetzky ha mostrado su preocupación por “la falta de custodia, el desprecio al arte y el menoscabo a la imagen de Madrid” que suponen en su opinión estos hechos, “que no hacen justicia a su cultura”. Considera además que “esto puede afectar negativamente al turismo”, y concluye: “Si el Ayuntamiento no sabe cuidar de sus propias cosas, es difícil que sepa cuidar de los madrileños. El gobierno de Ana Botella ha pasado del desorden al desbarajuste y ha agotado ya su crédito”.

La concejal de Izquierda Unida Milagros Hernández ha lamentado también este incidente “de película”, “que no ofrece buena imagen ni del Ayuntamiento ni de los políticos” y además “carga la culpa sobre un funcionario cuando se trata de un caso de negligencia meramente municipal”. Sobre la explicación ofrecida en la carta anónima, asegura que “nadie se la cree”, y confía también en que el Ayuntamiento ponga de inmediato el caso en manos de la justicia.

Entre tanto, para evitar que se pueda repetir un caso similar, Izquierda Unida ha analizado qué mejoras se pueden introducir en el inventario municipal. Hernández echa en falta que se registren los movimientos de objetos, de forma que, si se trasladan temporalmente de ubicación, quede por escrito tanto su nuevo destino como la persona responsable de su control y seguimiento. Para ello, Izquierda Unida está elaborando una propuesta, “de forma que nunca más se repitan sucesos como éste”.

El líder municipal de Unión, Progreso y Democracia, David Ortega, ha señalado al respecto: “Puede parecer que estamos ante un sainete o un esperpento, pero en realidad este caso revela algo muy serio: el absoluto descontrol que existe en el Ayuntamiento de Madrid, y, más concretamente, en el área municipal de Las Artes, donde desde que empezó la legislatura se suceden responsables pero nadie quiere saber nada de responsabilidades”. “Hay que tener muy presente que estamos hablando del patrimonio de todos los madrileños, que ni se cuida ni se respeta como merece: además de este cuadro, hay 198 obras cuyo rastro se ha perdido. Exigimos explicaciones muy serias al Ayuntamiento, y esperamos que el PP no insista, como ha hecho hasta ahora, en agarrarse a la herencia recibida, remontándose a los tiempos de Enrique Tierno Galván tras más de 22 años en el poder con mayoría absoluta”.