Un perito cree que llevar el buque a Corcubión habría “salvado” la carga
El experto asegura en su declaración durante el juicio que el rumbo del barco era de "hundimiento"
El capitán de la Marina Mercante y profesor de la Universidade da Coruña (UDC) Felipe Louzán ha argumentado que abrigar el 'Prestige' en el seno de Corcubión habría "salvado con toda seguridad" al buque, la carga y "a los 2.900 kilómetros de contaminación de costa de España, Francia y Portugal" afectados por el vertido de fuel. Por otra parte, ha subrayado, en el juicio por la catástrofe, que el rumbo noroeste 330 que las autoridades españolas ordenaron el 14 de noviembre de 2002 -un día después del accidente- "triplicó en 12 hora...
El capitán de la Marina Mercante y profesor de la Universidade da Coruña (UDC) Felipe Louzán ha argumentado que abrigar el 'Prestige' en el seno de Corcubión habría "salvado con toda seguridad" al buque, la carga y "a los 2.900 kilómetros de contaminación de costa de España, Francia y Portugal" afectados por el vertido de fuel. Por otra parte, ha subrayado, en el juicio por la catástrofe, que el rumbo noroeste 330 que las autoridades españolas ordenaron el 14 de noviembre de 2002 -un día después del accidente- "triplicó en 12 horas" los daños del buque. "Era el peor que se podía elegir", ha dicho este perito propuesto por Nunca Máis.
En su declaración recogida por Europa Press, ha recalcado que era un rumbo que llevaba el barco "a Groenlandia", hacia el temporal y que también "debilitaba la estructura" del buque. "Era un rumbo de hundimiento", ha insistido este perito quien ha precisado que "cuánto más alejado" está un vertido de fuel, es "mucho mayor" el impacto en la costa. Por el contrario, ha defendido el refugio en el seno de Corcubión y factible que el 'Prestige' llegase a esta zona en "9 o 10 horas". Sobre esta ensenada, ha dicho que era "totalmente óptima" para abrigar el barco y ha descartado que los vientos hubiesen dificultado la operación.
Al hilo de ello, ha señalado que reunía "los parámetros" para el refugio por disponer de "una entrada amplia" de bocana, por el calado "amplio" y porque el fondo "es de buena calidad", en alusión a la arena existente. Por otra parte, este perito ha cuestionado que el día 14 noviembre no se enviase al barco un inspector para evaluar los daños del buque. A su juicio, descartada "la imposibilidad material" de hacerlo por la presencia en el mismo de personal de la empresa de rescate Tecnosub, debían haber ido "varias personas". No hacerlo, supuso, en su opinión, "el inicio del error en la gestión de toda la crisis", ha sentenciado.