Podemos Sumar ¿y multiplicar?

“Todos estamos de acuerdo en que Podemos y Sumar tienen que ir juntos a las elecciones”, declara Pablo Iglesias, iluminado por el desastre electoral. “Propongo que el nombre de la nueva coalición sea Izquierda Unida, por cerrar el círculo”, responde en Twitter Kim Jong-un. Y no, no es la cuenta del dictador comentando el último descubrimiento de Iglesias sino la de @norcoreano, el tuitero anónimo...

“Todos estamos de acuerdo en que Podemos y Sumar tienen que ir juntos a las elecciones”, declara Pablo Iglesias, iluminado por el desastre electoral. “Propongo que el nombre de la nueva coalición sea Izquierda Unida, por cerrar el círculo”, responde en Twitter Kim Jong-un. Y no, no es la cuenta del dictador comentando el último descubrimiento de Iglesias sino la de @norcoreano, el tuitero anónimo que roza el millón de seguidores gracias a sus chistes políticos. Se define así: “Líder Supremo de la Corea buena, la del Norte, la fetén. Soy de los que se apuntan a un bombardeo”. Y después del “bombazo” electoral es el primer análisis que me hace sonreír de cuantos voy leyendo.

Y la cosa mejora: “Yo no descartaría que en un alarde de imaginación se acabara llamando Podemos Sumar”, sugiere @LBsqueda3 en los comentarios. “Izquierdas Unidas Podemos Sumar Más País”, es la propuesta de @Wathne_X. “Podemos + Sumar = Sumaremos”, defiende @piloco22. “Izquierdita reunida” ataja @Nanoniaano en una broma que pretende ser también un poco insulto. Y el mejor de todos, el de @WillyDP07: “Sumar Podemos, pero no sabemos”. Este es, sin duda, el que mejor resume el fracaso de la izquierda española, que es al mismo tiempo su pecado. No hacer lo que puede (y debe) para garantizar un Gobierno de izquierdas.

Después del batacazo, urge preguntarse dos cosas, y no precisamente en broma: ¿por qué Podemos y Sumar no fueron capaces de crear un nombre común? y ¿qué pasará cuando por fin lo tengan? Lo de que se hayan presentado por separado a las elecciones habla del fracaso del proyecto de izquierdas. Y, desgraciadamente, no es un problema de marketing o naming sino de profundo calado político. Es como si más que una idea de país, hubiera un montón de siglas trabajando por diferenciarse unas de otras en vez de aunar fuerzas al servicio de un proyecto político. Un esfuerzo, el que emplea la izquierda española en diferenciarse de sí misma, que hace que los electores terminen sospechando que no tienen nada que decir, como si no hubiera más diferencias que el deseo de poder. Se trata del narcisismo de las pequeñas diferencias, ese que nos hace sentir únicos y distintos cuando, en realidad, proyecta una desoladora falta de identidad. El capitalismo usa este sentimiento para engatusarnos un poco cada día. Como cuando vamos a Starbucks y pagamos tres o cuatro veces por un café cuya promesa no es su sabor, sino hacernos sentir diferentes. ¿Cómo lo quiere? ¿Con o sin azúcar? ¿Podemos o Unidas Podemos? ¿Grande o mediano? ¿Sumar o Izquierda Unida? ¿Macchiato o Frappuccino? ¿Unidas Podemos o Más Madrid?

Cuando los líderes y lideresas de la izquierda se preocupan más de que su nombre aparezca escrito en su vaso de café —como ocurre en Starbucks cuando por fin nos sirven el brebaje identitario por el que suspiramos— en vez de repartir mejor el que haya entre todos, no son conscientes de la pobreza intelectual y el arribismo que proyectan sobre las ideas que presuntamente defienden. Es como si Vox tuviera una idea clara de España: racista, machista y neoliberal pero bien definida, mientras que la izquierda no es capaz de comunicar de forma sencilla y directa lo que quiere para la mayoría. Menos mal que el líder supremo se ha iluminado (me refiero a Iglesias y no a Kim Jong-un) y ha visto por fin la luz de la unión. El problema es que ahora va a dar igual unirse que separarse, porque es evidente que se unen por miedo a desaparecer, es decir, por miedo a perder el poder.