La Audiencia de Madrid rechaza archivar la causa contra Begoña Gómez, pero la restringe
El tribunal deja fuera de las pesquisas toda la parte sobre Globalia al no apreciar “indicios incriminatorios”
La Audiencia Provincial de Madrid ha rechazado archivar la causa abierta por el juez Juan Carlos Peinado contra Begoña Gómez, esposa del presidente del Gobierno, Pedro Sánchez; pero ha acordado restringir la investigación. El tribunal ha emitido este lunes una resolución donde admite parcialmente los recursos de la Fiscalía y de la defensa, y delimita las pesquisas del magistrado: “Quedan fuera de la investigación los hechos relativos a Globalia...
La Audiencia Provincial de Madrid ha rechazado archivar la causa abierta por el juez Juan Carlos Peinado contra Begoña Gómez, esposa del presidente del Gobierno, Pedro Sánchez; pero ha acordado restringir la investigación. El tribunal ha emitido este lunes una resolución donde admite parcialmente los recursos de la Fiscalía y de la defensa, y delimita las pesquisas del magistrado: “Quedan fuera de la investigación los hechos relativos a Globalia, en tanto en cuanto no aparezcan hechos verdaderamente nuevos de contenido incriminatorio y valorados en resolución judicial motivada”.
A través de una resolución de más de 20 páginas, fechada este mismo lunes (el día fijado finalmente para la deliberación tras suspenderse la pasada semana por un error del juzgado de Peinado), la Audiencia de Madrid da parte de la razón al ministerio público. La terna de magistrados (María del Rosario Esteban, Jesús Gómez-Angulo y Enrique Jesús Bergés) inciden en que la Fiscalía hizo la “interpretación correcta” del otro dictamen que hizo el propio tribunal provincial en mayo, cuando validó la admisión a trámite de la denuncia que originó las pesquisas, pero delimitó paralelamente el objeto de la causa.
“Establecimos límites a la investigación, que dejaban inicialmente fuera del procedimiento a todo lo relacionado con el bloque I (supuesta concesión directa de una subvención a la investigada) y bloque II (rescate de Globalia), siempre con la salvedad lógica, dada la fase inicial en que nos encontrábamos de que pudieran aparecer nuevos hechos objetivos y verificables de contenido incriminatorio e intermedie la resolución judicial motivada al respecto”, afirma el tribunal provincial.
La Audiencia de Madrid reprocha así al juez instructor que, en una resolución del 1 de julio, manifestase que investigaba “todos los actos, conductas y comportamientos, que se han llevado a cabo por la investigada desde que su esposo es el presidente del Gobierno, que se contienen en la denuncia inicial”. Según argumentan ahora los magistrados de segunda instancia, Peinado se excedió: “No se ajusta a lo resuelto”, incide el tribunal, que recrimina al juez instructor una redacción “genérica e imprecisa”.
Pese a ello, el tribunal provincial descarta dar carpetazo a todo el procedimiento, como solicitó la defensa de Begoña Gómez, ejercida por el exministro socialista Antonio Camacho. El abogado de la esposa de Sánchez afirmaba que las pesquisas se han convertido en una verdadera “causa general” contra ella, “prohibida por la legislación”. Sin embargo, la Audiencia de Madrid considera que sí existen indicios para mantener una de las líneas de investigación: la relación de Gómez con el empresario Juan Carlos Barrabés, que encabeza una serie de compañías que recibieron contratos públicos.
La resolución de este lunes subraya “la llamativa variación, cuantitativa y cualitativa, que experimenta la relación de las empresas del grupo Barrabés con la Administración pública en proximidad temporal con la obtención de la Cátedra y despegue de los masters” que dirigió Gómez en la Universidad Complutense de Madrid (UCM), en los que participó el empresario. En esta línea, el tribunal provincial también da luz verde a indagar en la relación de la mujer del presidente con el centro docente; cuyo rector, Joaquín Goyache, está imputado.
Paralelamente, la Audiencia advierte de que estas pesquisas se encuentran “en una fase muy inicial, teniendo en cuenta la complejidad de los hechos investigados y la dificultad que encuentra la averiguación de las operaciones cuyo descubrimiento se pretende”. “El delito de tráfico de influencias [...] es de difícil concreción [...], siendo de muy escasa aplicación práctica, y de compleja prueba salvo que exista algún informante interno”, avanza el tribunal provincial.
El origen de la causa
Las pesquisas contra Begoña Gómez arrancaron el 16 de abril, cuando el juez Peinado abrió diligencias tras recibir por reparto una denuncia del pseudosindicato Manos Limpias. Pese a que ha transcurrido casi medio año desde entonces, el magistrado no ha definido su investigación. Y, como confirma ahora la Audiencia de Madrid, se ha excedido en parte de sus iniciativas.
De las resoluciones emitidas por el juzgado en estos meses se desprende que Peinado investiga la relación de Gómez con el empresario Barrabés, así como sus vínculos con la Complutense. Pero colocó la diana, a su vez, en el rescate de la compañía Air Europa por parte del Gobierno a finales de 2020, para lo que ya pidió a la SEPI (Sociedad Estatal de Participaciones Industriales) que le remitiese el expediente de las ayudas otorgadas por el Ejecutivo a esta aerolínea del grupo Globalia. Sobre ese asunto, antes de que la Audiencia de Madrid se pronunciase este lunes, el magistrado instructor insistió hace tres semanas a la Guardia Civil para que elaborase y entregue un informe al respecto. La intención del juez era dilucidar si los vínculos entre Gómez y el entonces consejero delegado de la compañía, Javier Hidalgo, tuvieron alguna influencia, pese a que la Audiencia Provincial ya había dicho que las sospechas eran meras “conjeturas”.