El Consejo del Poder Judicial fracasa en su tercer intento de nombrar presidente
Los vocales se dan las “próximas semanas” para negociar y acuerdan no fijar una fecha para votar de nuevo
El nuevo Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) seguirá descabezado. Los 20 vocales que componen el órgano de gobierno de los jueces —10, a propuesta del PSOE; y 10, a propuesta del PP— no han conseguido llegar a un acuerdo este lunes para designar a su presidente, pese a que se han reunido por tercera vez para elegir entre los siete nombres que se pusieron sobre la mesa a finales de julio. Ninguno de los candidatos ha obtenido los ...
El nuevo Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) seguirá descabezado. Los 20 vocales que componen el órgano de gobierno de los jueces —10, a propuesta del PSOE; y 10, a propuesta del PP— no han conseguido llegar a un acuerdo este lunes para designar a su presidente, pese a que se han reunido por tercera vez para elegir entre los siete nombres que se pusieron sobre la mesa a finales de julio. Ninguno de los candidatos ha obtenido los 12 votos necesarios. Los vocales se han dado ahora las “próximas semanas” para seguir negociando y han decidido no fijar una nueva fecha para votar este tema.
La sesión de este lunes ha comenzado sobre las 11.30 y se ha prolongado durante más de tres horas. Al acabar, el CGPJ ha emitido un comunicado para informar de que los vocales han decidido “continuar con la búsqueda de un acuerdo sobre la presidencia, sin fijar una fecha para la reanudación del plenario hasta que se alcance ese consenso”. Esta nota remacha: “Se ha producido una única votación, en la que según las normas establecidas no ha decaído ningún candidato, después de la cual los vocales han decidido mantener abiertos los canales de comunicación durante las próximas semanas con el fin de conseguir un acuerdo sobre la persona que ejercerá la presidencia del CGPJ y del Tribunal Supremo”. Según fuentes del CGPJ, Pablo Lucas ha obtenido 10 votos en la sesión de este lunes; Pilar Teso, 4; Ana Ferrer, 4; y Ángeles Huet, 2.
Hasta ahora, ambos bloques se habían reprochado mutuamente que hayan intentado imponer a sus respectivos candidatos. Según fuentes jurídicas, aunque no se ha fijado fecha para una nueva votación del presidente del órgano, sí se ha fijado una reunión para el próximo 19 de agosto para “la adopción de acuerdos por razones de urgencia relacionados” con el día a día de la carrera, como las “prórrogas de licencias de enfermedad, los procedimientos de jubilación forzosa por edad y de jubilación voluntaria, las declaraciones de compatibilidad con actividad docente y el reconocimiento de trienios”.
Los vocales del CGPJ se han reunido este lunes por tercera vez para tratar de nombrar a un presidente. Los 20 ya intentaron llegar a un acuerdo la pasada semana en dos ocasiones (se citaron el martes y el miércoles), pero no tuvieron éxito. Las negociaciones entre ambos sectores arrancaron tras constituirse el pleno del Consejo el 25 de julio, cuando se pusieron sobre la mesa los nombres de siete candidatos, todos magistrados del Supremo: Esperanza Córdoba, Antonio del Moral, Ana Ferrer, Ángeles Huet, Carmen Lamela, Pablo Lucas y Pilar Teso.
En la sesión del martes pasado, los vocales descartaron cinco candidatos a lo largo del día, hasta reducir la lista a Pablo Lucas (propuesto por los conservadores) y Pilar Teso (respaldada por los progresistas). Sobre ambos se discutió al día siguiente, pero los dos bloques se mantuvieron en sus trece y la jornada se saldó con empate: 10 votos a favor de cada uno. Así que los miembros del Consejo acordaron citarse este lunes otra vez, de nuevo con los siete nombres propuestos inicialmente.
Pero las posiciones continúan inamovibles. Los progresistas insistían en Teso o Ferrer, y argumentan que ya es hora de que una mujer presida el CGPJ por primera vez en la historia. Por su parte, los conservadores rechazan esa opción y subrayan que ese factor no debe ser determinante. Sobre ellos, María Jesús del Barco, que no es vocal pero preside la conservadora Asociación Profesional de la Magistratura (APM), que cuenta con media docena de integrantes en el Consejo, tuiteó la pasada semana al respecto: “No bloquean, se niegan a que les impongan un candidato”.
En estos últimos días, miembros del sector progresista también se han manifestado en las redes sociales. La vocal Argelia Queralt, profesora de Derecho y letrada del Tribunal Constitucional, escribió el siguiente mensaje este domingo: “¿Que por qué exigimos una presidentA [sic] para el CGPJ y el Tribunal Supremo? Porque la excelencia y la antigüedad en la carrera judicial ya no es excusa, y en un sistema democrático esto no es representativo de una carrera en el que el 57,3% son mujeres”. Inés Herreros, fiscal de carrera, añadió: “Las mujeres somos el 50% de la población española. Las instituciones que no presentan una mínima forma de alternancia en su sensibilidad y que discriminan formalmente la presencia de las mujeres —de forma directa o indirecta— se hieren en su legitimidad democrática”.
La vocal Lucía Avilés, magistrada, remachó: “Con motivo de la elección de la persona que presidirá el CGGP, actualizo la cifra de mujeres juezas en la carrera judicial, que ha ascendido al 57,2%. Estamos en un momento histórico en el que podríamos, después de 40 años, estar a punto de elegir la primera presidenta”. La asociación progresista Juezas y Jueces para la Democracia se ha mostrado igualmente a favor de “elegir a una mujer como presidenta de dicho órgano, reflejando la realidad de la judicatura española”: “Aunque son mayoría en la carrera, siguen infrarrepresentadas en puestos de designación discrecional. Nombrar una presidenta rompería el techo de cristal y sería un reconocimiento a la lucha por la igualdad efectiva”.