La defensa del clan de ‘Los Suecos’ alega que los acusados no estaban en el lugar de los dos asesinatos que se les imputan

La segunda sesión del juicio a los supuestos sicarios que la policía bautizó como clan de Los Suecos, a los que se acusa de acabar con la vida de dos personas en la Costa del Sol en 2018, ha servido para que los abogados de los acusados aleguen que sus defendidos no estaban en el lugar de los hechos. Cinco letrados han intervenido para enfatizar la inocencia de todos. Quien lo ha hecho con mayor intensidad ha sido Francisco And...

La segunda sesión del juicio a los supuestos sicarios que la policía bautizó como clan de Los Suecos, a los que se acusa de acabar con la vida de dos personas en la Costa del Sol en 2018, ha servido para que los abogados de los acusados aleguen que sus defendidos no estaban en el lugar de los hechos. Cinco letrados han intervenido para enfatizar la inocencia de todos. Quien lo ha hecho con mayor intensidad ha sido Francisco Andújar, que representa a Ahmed Abdul Karim, al que la Fiscalía considera autor material de los disparos que acabaron con David Ávila, Maradona, y Soufian Mohamed, Zocato. El letrado ha explicado que un vídeo publicado en la aplicación Snapchat por Abdul Karim y otro de los acusados, Amir Mekky, les sitúa en otro lugar a la misma hora del primer asesinato. Y que tampoco es responsable del segundo puesto que la geolocalización de su móvil le ubica en un sitio distinto al que ocurrió, además de que él es diestro cuando el sicario disparó con la mano izquierda. “La acusación no van a poder acreditar su culpabilidad y yo sí voy a poder acreditar su inocencia”, ha subrayado Andújar.

Las parejas de hermanos Ahmed y Karim Abdul Karim (de nacionalidad sueca) y Amir y Fahkry Mekky (daneses) son los cuatro principales acusados del juicio. La Fiscalía solicita prisión permanente revisable para ellos, aunque las defensas sostienen que, tras la retirada del delito de organización criminal durante el proceso, la pena máxima a la que podrían enfrentarse es a 54 años, 25 por cada asesinato y otros dos por tenencia ilícita de armas. Los cinco abogados que han tenido tiempo de participar esta mañana confían, eso sí, que no se llegará a ese extremo porque creen que el veredicto del jurado popular —compuesto por seis hombres y cinco mujeres tras una selección que se extendió durante seis horas el pasado lunes— los declare inocentes. Hay otros tres acusados como cómplices por, supuestamente, colaborar en el primer crimen cometido en mayo de 2018 y un cuarto por hacerlo en el segundo. Para ellos se piden 12 años de cárcel.

Para la defensa, el vídeo de Snapchat es básico para desligar a su representado Ahmed Abdul Karim —a quien la Fiscalía y la acusación particular consideran autor material de los disparos— del primer crimen, aunque también asegura que uno de los testigos dijo que el autor tenía tez blanca, una cara redonda y sin barba, muy diferente a la del defendido. En cuanto al segundo caso, además de sostener que Abdul Karim es diestro y el hombre que se ve disparando en las imágenes de las cámaras de seguridad es zurdo, explica que la geolocalización de su móvil lo ubica en otro lugar a la hora del crimen, pasadas las tres de la mañana del 20 de agosto de 2018. “El relato policial dice que él y los demás son peligrosos porque la policía sueca lo dice”, añade. “Pero está más que acreditado que es inocente”, ha añadido Andújar, que cree que quienes mataron a Maradona fueron los mismos que incendiaron dos de sus negocios en la Costa del Sol meses antes de su muerte y sobre Zocato “a lo mejor hay que buscar a los culpables en otro sitio”.

El abogado ha explicado que su cliente tiene orígenes iraquís y que nació en Malmö, en Suecia, donde también creció en un entorno “con barrios más peligrosos que Caracas”. Ha relatado que tiene antecedentes policiales —dos por multas de circulación y otro por tráfico de anabolizantes— y que viajó a España huyendo de la “situación de violencia terrible” de su ciudad. Una vez en la Costa del Sol, “se ha dedicado a traficar con hachís”. “Es como se ha ganado la vida. No es un santo, no es una actividad legal, pero aquí no se está juzgando eso”, ha afirmado Andújar, que ha criticado que Abdul Karim haya pasado cuatro años en prisión preventiva antes de salir en libertad provisional bajo fianza. “Había otra acusada que ha pasado varios meses en prisión preventiva para al final no acusarla de nada. Es una muestra de cómo ha ido la investigación”, ha señalado Andújar.