Dos asociaciones de jueces proponen un nuevo sistema de elección de vocales del Poder Judicial

Dos asociaciones judiciales, la de Francisco de Vitoria (AJFV) y el Foro Judicial Independiente (FJI), han acordado proponer un nuevo sistema de elección del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) para favorecer su desbloqueo y representatividad. El Consejo lleva tres años y medio con el ...

Dos asociaciones judiciales, la de Francisco de Vitoria (AJFV) y el Foro Judicial Independiente (FJI), han acordado proponer un nuevo sistema de elección del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) para favorecer su desbloqueo y representatividad. El Consejo lleva tres años y medio con el mandato caducado mientras persiste el bloqueo del PP en su renovación. La propuesta de estas dos asociaciones busca reequilibrar la representación de los jueces mediante una mayor presencia de estas asociaciones, que reúnen a 1.100 afiliados, y también de los miembros de la carrera judicial que no están encuadrados en ninguna de ellas.

El texto acordado se enviará ahora a las asociaciones que tradicionalmente han tenido mayor representación en el Consejo, la Asociación Profesional de la Magistratura (APM) y Juezas y Jueces para la Democracia (JJpD), en busca de un consenso más amplio en torno a esta iniciativa.

Los puntos clave de la propuesta de reforma de elección de vocales de procedencia judicial para el órgano de gobierno de los jueces y magistrados son tres. El primero es la elección directa por los miembros de la carrera Judicial en activo de los 12 vocales de procedencia judicial, pero mediante un sistema que garantice la pluralidad proporcional en su composición: cada elector podrá votar a un máximo de seis candidatos que hayan obtenido los avales estipulados; y que el voto sea “cualificado”, es decir, se asignarían más puntos al primer votado que al segundo, y así sucesivamente.

En segundo lugar, podrán presentar candidaturas para esos 12 jueces y magistrados en activo todas las asociaciones judiciales, pero también agrupaciones de electores y los jueces a título individual, que logren los avales fijados, en un número que no imposibilite de lleno la presentación de quienes legítimamente quieren aspirar a ser elegidos vocales. En último término, las candidaturas completas deberán necesariamente presentar, como mínimo, un candidato de la categoría de Magistrado del Tribunal Supremo, un candidato de la categoría de Magistrado y un candidato de la categoría de Juez.

Las asociaciones proponentes afirman que de esta forma se lograría que el CGPJ tuviese una configuración más plural. La propuesta será enviada ahora a la APM y JJpD para tratar de que la apoyen. En cualquier caso, con la ley vigente todas las asociaciones pueden proponer al mismo número de candidatos al Poder Judicial. Otra cosa es los que elijan finalmente el Congreso y el Senado, que tienen esa atribución.

La Asociación Francisco de Vitoria y Foro Judicial Independiente consideran asimismo “recomendable” que se legisle la posibilidad de que el nuevo CGPJ “iniciase su trayectoria tras la elección de los vocales judiciales, bien funcionando provisionalmente solo con los vocales judiciales, en tanto el poder legislativo no cumpla con su deber constitucional, o bien prorrogando los vocales no judiciales anteriores”. El objetivo de esta medida sería que cualquier retraso en el acuerdo entre los partidos para la renovación en el Parlamento no condicionase el funcionamiento del órgano de gobierno de los jueces, retrasando sus cambios preceptivos. Las asociaciones firmantes afirman que su propósito es “acabar con la imagen de politización existente en la selección de los vocales”.