Matilde Asián: “De nada sirve recaudar impuestos de manera justa si luego no se reparten con el mismo criterio”

La entrevista con la consejera de Hacienda y Relaciones con la Unión Europea de Canarias se realiza por videollamada. Esta circunstancia, explica, evidencia las particularidades del archipiélago, un territorio ultraperiférico donde todo conlleva más gasto y tiempo, también lo que atañe a la prestación de los servicios básicos. Matilde Asián (Coria del Río, Sevilla, 68 años) lleva en el cargo desde hace más de un año. Como inspectora de Hacienda del Estado, ha desempeñado varios puestos en la Agencia Tributaria, aunque también fue auditora de cuentas, presidenta de la Zona Especial Canaria (ZEC) y diputada por el Partido Popular.

En la reforma del sistema de financiación, que previsiblemente se abordará en los próximos meses, Asián tiene el objetivo de que se reconozcan las particularidades de Canarias para que el modelo tenga en cuenta “los sobrecostes evidentes” que supone prestar servicios como la sanidad o la educación en las islas.

Pregunta. Hacienda convocará el Consejo de Política Fiscal y Financiera el día 15. ¿Con qué sensaciones llegan?

Respuesta. Hasta ahora [por el viernes] no tenemos noticias oficiales de la convocatoria. Nos hemos enterado por la prensa. Parece ser que por fin nos van a comunicar el reparto de las entregas a cuenta. Nosotros ya estamos elaborando los Presupuestos de 2025 y nuestra intención es aprobarlos en tiempo y forma. Las entregas a cuenta tienen un peso de más del 65%, por lo que es necesario conocer la cuantía. También tenemos que saber nuestro objetivo de estabilidad, sobre todo de déficit, porque en nuestro caso la deuda la tenemos saneada.

P. Han logrado que en el encuentro también se trate la reforma del sistema de financiación y la condonación de la deuda.

R. A la hora de agendar los puntos del día, el Ministerio tiene la mitad de los votos y las comunidades la otra mitad, pero con una proporción determinada de las autonomías se puede solicitar información adicional sobre otros asuntos. Y es lo que hemos pedido. Queremos saber cómo van los trabajos para la reforma del sistema de financiación y para la condonación de la deuda. Vamos ávidos de información y lo razonable es que nos la den.

P. ¿Qué va a defender Canarias en la reforma del sistema?

R. Tenemos un estatuto de región ultraperiférica y somos un territorio bastante singular por nuestra lejanía e insularidad y por las dificultades que eso supone en la prestación de los servicios públicos esenciales. Un enfermo que esté en una isla no capitalina, como decimos nosotros, y deba recibir tratamiento oncológico, tiene que coger un avión o un barco. Es un ejemplo que explica los costes adicionales que sufrimos. Una cosa es ser singular y otra es solicitar un privilegio. Nosotros queremos, simplemente, que se reconozcan los sobrecostes evidentes que tenemos en Canarias por esa singularidad, que son muchos.

P. ¿Preocupa en Canarias esa financiación singular que pide Cataluña, uno de los aportadores netos del sistema?

R. Mucho. Los impuestos que pagamos todos los ciudadanos se abonan de una manera progresiva y justa. Y se deben distribuir con el mismo criterio para que todos los ciudadanos puedan recibir los mismos servicios en igualdad de condiciones. De nada serviría tener unos impuestos recaudados conforme al principio de capacidad económica, progresividad y justicia si luego los ingresos no se reparten de la misma manera.

P. ¿Qué les diría a esos partidos políticos que reclaman un tratamiento singular?

R. Es necesario que conozcan esas diferencias que tenemos y que nos hacen soportar más costes. Sería paradójico que Europa reconozca nuestras peculiaridades como región ultraperiférica a través de las políticas de cohesión y que en España esta condición no se respetara a través del sistema de financiación. Creemos que es evidente que Canarias debe tener una modulación especial.

P. ¿Disponen actualmente de los recursos necesarios o están infrafinanciados?

R. Solicitamos una mejor financiación porque, además de las dificultades obvias, tenemos el problema de la migración, que ahora lo desborda todo. La situación de vulnerabilidad en la que llegan muchas personas a las que hay que atender está incrementando nuestros costes sociales y de sanidad de una manera muy preocupante.

P. ¿Cómo valoran la propuesta de condonación de deuda?

R. Canarias es una región poco endeudada y hemos podido acudir a los mercados porque nos daban mejores condiciones que el FLA. Pensamos que habría que hacer un examen exhaustivo del origen de la deuda para que la condonación afecte a la parte vinculada a la infrafinanciación o al ciclo, y no a la que está originada por decisiones arbitrarias o discrecionales que no se corresponden con los principios de eficiencia y eficacia. Estamos abiertos a examinar la propuesta, pero no de una manera general y sin profundizar en estos detalles.

P. ¿Se pueden bajar impuestos en un contexto en el que faltan recursos?

R. Desde el Partido Popular queremos impulsar la actividad económica para tener mayor recaudación. Si subes nominalmente los impuestos, esa tributación nominal no se corresponde con la realidad porque no hay una actividad económica gravada. No podemos poner impuestos sin capacidades económicas reales. Y para que la capacidad económica aumente tiene que haber mayor actividad y mayor riqueza.

P. Prometieron bajar el impuesto general indirecto canario, pero aún no lo han hecho.

R. Accedimos al Gobierno con un pacto en virtud del cual pedimos bajarlo. ¿Pero, qué ocurre? Que la implantación del límite del 2,6% en la regla de gasto nos lo impide. La bajada de impuestos normativa implicaría consumo de gasto. Nosotros hicimos los presupuestos con un crecimiento del gasto del 3%, que era lo que preveía la Airef, porque el Ministerio de Economía no había fijado todavía cuál sería el crecimiento español. Luego, Economía fijó el 2,6%. Ahí tenemos un gap de entrada en la formulación de las cuentas públicas.

P. ¿Han tenido quejas de los contribuyentes por ello?

R. Sí hemos hecho rebajas fiscales porque accedimos al Gobierno en julio y ya en septiembre presentamos en el Parlamento un decreto ley para aplicar una bonificación del 99% en el impuesto de sucesiones y donaciones en los tramos familiares. También hemos hecho deducciones en la Renta y hemos deflactado el IRPF. Esa bajada selectiva la hemos acompañado con un incremento en el impuesto sobre las labores de tabaco. Sí hemos tenido una política de reducción de impuestos, pero llegamos hasta donde podemos. La legislatura es larga y esperamos tener margen para continuar.

P. ¿Se puede aumentar los ingresos bajando impuestos?

R. Totalmente, pero para lograrlo hay que utilizar los impuestos selectivamente con el objetivo de impulsar la actividad. Creo firmemente que hay un nivel de impuestos óptimo, que es el necesario para garantizar la protección a los colectivos vulnerables y el funcionamiento de los servicios básicos. Una vez que esto se ha cubierto, no tenemos que seguir subiendo los impuestos indefinidamente. El incremento de la recaudación debe venir por el incremento de la riqueza y por el ensanchamiento de las bases imponibles, no por la subida nominal de los tipos.

P. Canarias ha vivido en los últimos meses manifestaciones históricas contra el turismo masivo. ¿Valoran alguna medida fiscal al respecto?

R. En Canarias, el alquiler vacacional ya está sujeto al impuesto indirecto, algo que no se produce en el resto de España con el IVA. Por ahora, hemos llevado al parlamento canario una nueva normativa para la regulación civil y mercantil de esta actividad económica. La variante fiscal tiene que venir después.

Sigue toda la información de Economía y Negocios en Facebook y X, o en nuestra newsletter semanal