Veredictos extraños

Decisiones como ésta reabren el debate sobre el jurado popular. "Pero es importante ver exactamente lo que pasó en el juicio y cómo se tomó la decisión", opina Ramón Sáez, magistrado de la Audiencia Nacional. "Por lo general los jurados están funcionando bien y hay pocos escándalos, aunque a veces pueda haber veredictos extraños. Pero debemos ver siempre lo que se ha preguntado al jurado, cómo se les explicó en este caso lo que era el miedo insuperable y cuándo y cómo debe aplicarse está eximente. En ocasiones se cometen errores por la forma que tienen los jueces de llevar al jurado. Son proce...

Decisiones como ésta reabren el debate sobre el jurado popular. "Pero es importante ver exactamente lo que pasó en el juicio y cómo se tomó la decisión", opina Ramón Sáez, magistrado de la Audiencia Nacional. "Por lo general los jurados están funcionando bien y hay pocos escándalos, aunque a veces pueda haber veredictos extraños. Pero debemos ver siempre lo que se ha preguntado al jurado, cómo se les explicó en este caso lo que era el miedo insuperable y cuándo y cómo debe aplicarse está eximente. En ocasiones se cometen errores por la forma que tienen los jueces de llevar al jurado. Son procesos muy tutelados por el tribunal. En el caso Wanninkhof, por ejemplo, [en el que Dolores Vázquez fue encontrada culpable a pesar de que no había pruebas], el presidente del tribunal pudo haber tomado la decisión de parar el proceso porque no había nada, pero no se atrevió a hacerlo. En todo caso, siempre se puede recurrir la decisión del jurado. También los jueces dictan a veces sentencias sin sentido y no por eso se cuestiona la legitimidad del poder judicial. Hay que ver con mucho cuidado cada supuesto".