Sofismas y argumentos

He quedado bastante sorprendido con el contenido de su editorial del día 22 de abril sobre la decisión del Tribunal Supremo en el caso Endesa. En resumen, ustedes dicen: "Resulta cuando menos discutible que el derecho que asiste a los accionistas de Endesa de vender o no sus títulos se ventile en una competición judicial bastante incomprensible".

Ante una afirmación tan rotunda, mis alumnos de la licenciatura de Economía en la Universidad Pompeu Fabra van a preguntarme para qué perdemos el tema con una asignatura como defensa de la competencia. Las directivas y la praxis europeas...

He quedado bastante sorprendido con el contenido de su editorial del día 22 de abril sobre la decisión del Tribunal Supremo en el caso Endesa. En resumen, ustedes dicen: "Resulta cuando menos discutible que el derecho que asiste a los accionistas de Endesa de vender o no sus títulos se ventile en una competición judicial bastante incomprensible".

Ante una afirmación tan rotunda, mis alumnos de la licenciatura de Economía en la Universidad Pompeu Fabra van a preguntarme para qué perdemos el tema con una asignatura como defensa de la competencia. Las directivas y la praxis europeas, las leyes y la actividad judicial norteamericanas se derrumban, también, ante ella. Si fuese cierta. Toda la discusión alrededor de esta OPA ha girado en torno a pronunciamientos políticos (con minúscula). Es bastante triste comprobar una vez más que incluso en los medios más serios se antepone un sofisma a un argumento riguroso si con ello se favorece una u otra opción.