"El gobernador del Banco de España agradece los servicios prestados a quien le puso, el PP"

El ministro de Industria, José Montilla, es hoy la presa favorita del Partido Popular. Montilla atribuye lo que denomina "gran ofensiva de la derecha" a la determinación del PP de impedir que la reforma del Estatuto catalán y la oferta de la también catalana Gas Natural sobre Endesa salgan adelante. Y, sobre todo, a la voluntad de los populares de "preservar cuotas de poder, fundamentalmente económico". En esta entrevista defiende la renegociación de un crédito del PSC con La Caixa -que supuso la condonación de intereses por valor de 6,5 millones de euros-, como en los últimos años han hecho o...

El ministro de Industria, José Montilla, es hoy la presa favorita del Partido Popular. Montilla atribuye lo que denomina "gran ofensiva de la derecha" a la determinación del PP de impedir que la reforma del Estatuto catalán y la oferta de la también catalana Gas Natural sobre Endesa salgan adelante. Y, sobre todo, a la voluntad de los populares de "preservar cuotas de poder, fundamentalmente económico". En esta entrevista defiende la renegociación de un crédito del PSC con La Caixa -que supuso la condonación de intereses por valor de 6,5 millones de euros-, como en los últimos años han hecho otros partidos, entre ellos el PP.

Pregunta. ¿Qué puede encontrar el Banco de España en su investigación sobre este crédito?

"La derecha ha lanzado una gran ofensiva para conservar los privilegios, las cuotas de poder que adquirió cuando se privatizaron las empresas"

"Evidentemente, conocía la deuda histórica del PSC con La Caixa. Cuando hemos podido, se ha negociado y empezado a pagar"

El Gobierno defendió sus competencias [en la OPA] ante el presidente de la Comisión"

Respuesta. Las afirmaciones del gobernador del Banco de España [Jaime Caruana] son muy imprecisas. Poco tengo que añadir a lo que ya contestó el vicepresidente Pedro Solbes. Por mí puede investigar lo que quiera, si es que es competente para ello. El Banco de España tiene toda la información. El gobernador está haciendo política, ya desde hace meses. Está agradeciendo los servicios prestados a quien le puso, el Gobierno del PP. Él y alguno de sus subordinados.

P. ¿Por qué no se pagó el crédito entre 1989 y 2004?

R. No lo sé. Cuando se contrajo la deuda, que venía de años antes, no tenía ningún tipo de responsabilidades en el partido. Supongo que no había recursos para pagarlo, porque en los primeros años de la democracia no había subvenciones públicas. Estas deudas responden a aquella etapa.

P. La Caixa, e incluso el PP en 1996, han dicho que es habitual la condonación de intereses. En muchos ciudadanos endeudados para comprarse un piso cala la idea de que los partidos gozan de privilegios injustos. ¿Qué mensaje les da?

R. Éste es el primer crédito que renegocia el PSC, y es un crédito antiguo. Otras formaciones políticas ya lo habían hecho con sus deudas de cuando había que ayudar a que la democracia se consolidara. Nosotros seguramente fuimos poco hábiles o no lo planteamos cuando había que plantearlo. Se renegoció tarde. Pero el dinero que nos prestaron se está pagando desde hace un año. Otra cosa son los intereses. Y ésta es una práctica que se había hecho con los demás partidos. Es lamentable que el PP se rasgue las vestiduras, cuando no sólo ha practicado esto, sino otras operaciones más escandalosas que hemos conocido estos días.

P. Pero la condonación de intereses se produjo en 2004, con el PSOE y el PSC en el poder, bajo su responsabilidad...

R. No, bajo mi responsabilidad no. Yo nunca me he encargado de las finanzas del PSC. Ni ahora ni antes he firmado, ni renegociado créditos. En el partido hay división de funciones.

P. Es el primer secretario del PSC. ¿No estaba al tanto de que se dejaron de pagar 6,5 millones?

R. Evidentemente, conocía esa deuda histórica. Cuando hemos podido, se ha negociado y empezado a pagar. Ha habido una renegociación de un crédito en el que había unos intereses prescritos. Y siempre hemos informado al Tribunal de Cuentas.

P. Urge, en todo caso, reformar la financiación de los partidos.

R. Sí. Y nosotros, de hecho, nos hemos comprometido a ello. No sólo ahora, sino en las legislaturas pasadas. Esperamos que a lo largo de ésta se pueda hacer. Pero este proyecto requiere otros apoyos y sería deseable que se hiciera por unanimidad y si no es por unanimidad, sí con el máximo consenso, para que perdure en el tiempo.

P. ¿Sin donaciones anónimas?

R. No puede ser que haya quien se escandalice por una operación transparente y que, según el propio PP, forma parte de la práctica habitual, y luego vea como algo normal recibir 28 millones de euros en donaciones anónimas. Más del 60%, cuando estaba gobernando. Con eso hay que acabar.

P. Su partido ha acusado al presidente de Endesa, Manuel Pizarro, de dar donaciones anónimas al PP. ¿En qué se basa?

R. La afinidad de Pizarro es patente. Compartió sociedades de inversión con destacados miembros del PP. Fue patrono fundador de la FAES. Pizarro está donde está porque lo puso [José María] Aznar.

P. Pero eso no quiere decir que financie al PP con donaciones.

R. Bueno, las donaciones no sé de quién pueden haber sido, ya que son anónimas. En algunos casos, en los informes del Tribunal de Cuentas aparece que no hay justificante de las donaciones al PP por parte de los órganos competentes de algunas empresas donantes. Por cierto, los socialistas apenas tenemos donaciones anónimas. Por eso hemos de recurrir a créditos.

P. El PP sostiene que el responsable de un partido al que La Caixa ha condonado voluminosos intereses no puede tomar decisiones ligadas a esta entidad, como la OPA. ¿Puede tomarlas?

R. Este argumento hubiera inhabilitado a todo el Gobierno del PP, que tomó decisiones importantes sobre la naturaleza jurídica de las cajas y sobre sus órganos, con los que había renegociado créditos. Por ejemplo, el de Caja Granada. Debían 180.000 euros y, pagando 6.000, deuda saldada. O el de Caixa Galicia, de casi 1,8 millones de euros de condonación, que no renegociación. Eso ocurrió entre 1996 y 2000. El PP gobernaba. El presidente del Gobierno y el del PP se llamaban José María Aznar.

P. ¿Por qué cree que el rechazo del PP es tan frontal a la OPA?

R. La derecha ha lanzado una gran ofensiva para conservar los privilegios, las cuotas de poder que adquirió cuando se privatizaron las empresas y Aznar colocó a sus amigos. Entre ellos, a Pizarro, que cree que Endesa es suya, y otros que ya no están, como [Juan] Villalonga en Telefónica, que cuando se van lo hacen llevándose miles de millones en impresentables indemnizaciones de contratos blindados. Las empresas son de los accionistas, quienes deben hablar. Y parece que ahora no quieren dejar que hablen los accionistas de Endesa.

P. Hay quien sostiene que la OPA, pese a su lógica empresarial, va bien al Gobierno porque aparta uno de los presidentes de empresas privatizadas en la etapa del PP...

R. O no. Eso es mucho presuponer. Lo decidirán los accionistas. Yo creo en el mercado. Este Gobierno es mucho menos intervencionista que el Gobierno del PP. Al final, en una OPA, la palabra la tienen los accionistas. Si el precio y el proyecto no les convencen, no venden y la OPA fracasa. Que dejen de utilizar el espantajo de la politización. Aquí los únicos que están politizando la OPA son ellos. Y lo hacen para mantener privilegios de los señores que colocaron en algunas empresas.

P. ¿En qué términos hablaron sobre la OPA el presidente de la Comisión Europea, José Manuel Durão Barroso, y el presidente José Luis Rodríguez Zapatero?

R. Lo desconozco. La reunión no estaba convocada para hablar sólo de eso. Había toda una serie de temas de interés común que estaban sobre la mesa.

P. Pero Bruselas se ha tomado tiempo para adoptar una decisión. Es lógico que el momento de la reunión plantee interrogantes.

R. Es normal que el presidente de la Comisión y el presidente del Gobierno se reúnan y hagan un repaso de los temas comunes. ¡No hablarán de la OPA dentro de tres años! Lo que sí hizo el Gobierno ante el Presidente de la Comisión fue defender sus competencias. El PP ante Europa sólo pone en tela de juicio las instituciones españolas. Y pone en tela de juicio la soberanía nacional. Es inadmisible y reprobable políticamente.

R. ¿Le constan presiones sobre Durão Barroso y la comisaria de Competencia, Neelie Kroes, por parte de Aznar y la ex comisaria Loyola de Palacio, como se dijo?

R. Ha habido preguntas en ese sentido al presidente de la Comisión y a la comisaria, y no las han contestado. Eso está en el ambiente en Bruselas. Es evidente que el PP ha presionado, como ha presionado Endesa, para que se decidiera en Bruselas. Tanto llenarse la boca de defender España y a la primera de cambio anteponen sus intereses particulares a los del país.

P. Ustedes también han presionado para que se decidiera aquí.

R. Sí. Porque defendemos a España, la legislación española y la soberanía nacional. ¡Faltaría más!

P. Se ha convertido en presa preferida del PP. ¿Por el Estatuto catalán, por la OPA...?

R. Soy el primer secretario del PSC, primer partido en Cataluña. Hay un proyecto de Estatuto en marcha que se va a aprobar, pese al PP. Y se demostrará así que España no se rompe y que es posible una España fuerte y plural. El PP va a hacer todo lo posible para que no se apruebe el Estatuto, para que no se apruebe la OPA y para conservar sus intereses. Y para ello miente para a continuación acusar, crear crispación y confrontación entre españoles. El objetivo final del PP es derribar el Gobierno de Rodríguez Zapatero. Yo sólo soy un eslabón en la cadena de descalificaciones y mentiras.

P. ¿Le gusta el Estatuto que ha salido del Parlamento catalán?

R. A mí me gustará el Estatuto que se apruebe en las Cortes Generales, que supondrá un incremento sustancial de la capacidad de autogobierno de Cataluña y una mejora de su financiación.

P. ¿Cree que el tripartito ha cedido demasiado ante CiU, en el sistema de financiación?

R. Nuestra posición la marcamos a lo largo del debate, a través de nuestras enmiendas. Reflejan nuestra posición las que fueron recogidas en el texto, y también las 62 que quedaron fuera. Un texto objeto de pacto deja algo insatisfechos a todos. Era el texto posible. Igual que ahora se debe pactar un texto en el Congreso que ha de poder asumir la mayoría y ser objeto de pacto y transacción.

P. ¿Cuánto tiempo está dispuesto a aguantar el PSOE y el Gobierno el desgaste que le supone la negociación del Estatuto?

R. El Estatuto llevará un tiempo. No es algo que se pueda solventar con un acuerdo de gobierno. Ese desgaste no nos preocupa, porque las elecciones están muy lejos. El PP juega como si las elecciones fueran en 2006. El año 2006 será el año del Estatuto de Cataluña, no el de las elecciones generales. Y en las elecciones el PP estará en peor situación, habrán quedado en evidencia sus mentiras.

P. ¿El PSOE tiene un modelo de Estado? ¿Es federal?

R. Por supuesto que lo tiene. Y no es un problema de nominalismos. Es una España más plural, en la que las comunidades se sientan cómodas y en las que se refuerce el autogobierno y a la vez la capacidad de seguir trabajando juntos, con cohesión social y territorial, con solidaridad.

P. Las empresas catalanas están inquietas por el boicoteo a sus productos. ¿Quién lo promueve?

R. Algunos personajes de algún medio de comunicación son elementos en esta campaña. Pero si hay un responsable, es el PP y su política de enfrentar territorios. Anima las bajas pasiones, miente, acusa y crispa. El responsable de esta situación es el que después tiene la desfachatez de venir a Cataluña a tomarse una copa de cava y decir que está contra el boicoteo.

P. ¿Se ha planteado dimitir?

R. No, en absoluto. No tengo razones para hacerlo. Lo piden nuestros adversarios políticos. Tengo el apoyo y la confianza del Gobierno y de su presidente.