"Pardo nunca ha estado de mi lado, sino a mis espaldas"

La entrevista se realiza la tarde del Viernes Santo. Alfredo Sánchez Monteseirín (La Rinconada, Sevilla, 1957) repite en media docena de ocasiones las medidas que como alcalde de Sevilla ha tomado en relación con el pago de 4.800 euros en dos facturas por obras no realizadas a José Pardo, ex militante socialista implicado en el caso Juan Guerra, sinónimo de la corrupción política. Ese pago ha puesto al descubierto la existencia de una trama empresarial que acaparó la mayoría de las obras en el distrito Macarena. El alcalde ha encargado una investigación interna de todos los distritos en...

La entrevista se realiza la tarde del Viernes Santo. Alfredo Sánchez Monteseirín (La Rinconada, Sevilla, 1957) repite en media docena de ocasiones las medidas que como alcalde de Sevilla ha tomado en relación con el pago de 4.800 euros en dos facturas por obras no realizadas a José Pardo, ex militante socialista implicado en el caso Juan Guerra, sinónimo de la corrupción política. Ese pago ha puesto al descubierto la existencia de una trama empresarial que acaparó la mayoría de las obras en el distrito Macarena. El alcalde ha encargado una investigación interna de todos los distritos en los últimos 10 años, ha denunciado el caso a la Fiscalía, ha entregado un informe de la intervención a la Cámara de Cuentas y ha encargado una auditoría externa.

"Si ha habido una malla de empresas es al margen del gobierno local y del PSOE"

"Le ganamos la guerra a la especulación y lo haremos con la picaresca"

Pregunta. ¿Conoce a Pardo?

Respuesta. Es una persona que se ha movido en el entorno del distrito Macarena desde hace unos años, pero con el que no he tenido relación alguna ni de carácter personal, institucional ni partidario. Me consta que nunca ha estado de mi lado.

P. ¿Eso qué significa?

R. Significa que aunque lo hayan fotografiado a mi lado, nunca ha estado de mi lado. Diría más, siempre ha estado a mis espaldas. Todo lo que esta persona haya hecho, lo ha hecho a mis espaldas. No es verdad que fuera mi guardaespaldas ni que formara parte del servicio de seguridad de la campaña del PSOE.

P. Pero sí lo conoce.

R. Sí, sé de quién habla. En algún momento habré tenido algún contacto, como con cientos de miles de ciudadanos.

P. ¿Y lo conocían los que le invitaban a participar en las adjudicaciones de obras?

R. El gran error que se cometió en su día fue contar con él en un momento determinado como empresario, fue un error que hoy están pagando justos por pecadores, porque la presencia de este personaje es lo que trae la distorsión y la desproporción a este asunto. Y por causa de su presencia estamos actuando política, mediática y también judicialmente como si estuviéramos hablando de una cuestión de muchos millones y no de 4.800 euros. Vamos a seguir así, pero hay que dejar claro que no se trata de un escándalo de corrupción porque no hay indicios de que haya habido ningún tipo de connivencia en la Administración pública y creo que ni indicios de delito. Si por parte de la Fiscalía, la Cámara de Cuentas o la auditoría externa se descubriera sería el primero en actuar con total contundencia. Hay, eso sí, irregularidades de carácter empresarial, disfunciones administrativas y errores políticos que hemos pagado muy caro.

P. Dice que es un error que se cometió en su día ¿quién lo cometió? ¿quién llevó a Pardo al distrito Macarena?

R. Está claro, el delegado del distrito Macarena. Todo comienza en el año 2001 y surge en el distrito Macarena.

P. ¿Se refiere a Carmelo Gómez?

R. Eso lo dice usted. Lo que digo es que todo surge, la vinculación de Pardo como empresario con el distrito Macarena viene de ese año.

P. Dice que no hay connivencia. ¿Cómo explica que se invite siempre a tres empresas relacionadas con Pardo?

R. La ley dice que con una es suficiente, pero las normas del Ayuntamiento te pide que invites a tres y es el propio delegado del distrito en aquél momento el que, mediante un escrito, indica a los servicios administrativos a qué empresas deben invitarse. En un distrito no hay casi infraestructura de carácter administrativo para un procedimiento que, en sí mismo, es muy sencillo y demanda muy pocos requisitos. Estamos hablando de cantidades muy pequeñas que conllevan menor control y un procedimiento mucho más simplificado que es la presentación de facturas. Ahí es donde han estado, en muchos casos, los fallos administrativos, que se ha confundido dos empresas con diferente NIF pero con las mismas siglas. No se ha pedido, cada vez que se ha presentado la factura o la documentación, el apoderamiento de la persona que recogía los documentos, los firmaba o cobraba.

P. ¿Cree que el señor Gómez montó una trama en el distrito Macarena?

R. Ahí hubo una gran concentración de responsabilidades en la persona del delegado del distrito y eso le dio un amplio margen para hacer su gestión. Hasta ahí le puedo decir.

P. ¿Teme que cuando termine la auditoría en otros distritos como en Sevilla Este salgo algo parecido al de Macarena?

R. Las circunstancias en el distrito Macarena son muy especiales y concretas. He ampliado la auditoría al conjunto de los distritos sobre los últimos 10 años. ¿Qué ocurrió después de la denuncia del PA? Que no nos la creímos. Ese fue nuestro error. Pensamos que fue una más de las muchas cosas en el ambiente de encanallamiento de ese grupo político, pero esta vez sí era cierta. Y a pesar de que no la creímos, respondimos. No hemos dudado ni un minuto sobre lo qué hacer.

P. Sus medidas están claras, pero también que las dos personas que dimitieron, el ex delegado del distrito José Antonio García y su director de área, José Marín, les mienten descaradamente.

R. No se percatan, fueron inducidos a un error.

P. ¿Inducidos por quién?

R. Cuando uno es inducido a un error no es por una persona, sino por una serie de circunstancias.

P. Pero ese error llevó a cuatro concejales a hacer el más absoluto de los ridículos al decir que la denuncia del PA era falsa.

R. Actuamos en aquél momento como ahora. Con transparencia y rigor y, efectivamente, llevaron a una situación difícil a los compañeros del grupo socialista porque salimos a defendernos de un ataque que considerábamos infundado.

P. Hace pocos meses tuvieron que dimitir dos coordinadores del grupo socialista por denuncias de la oposición también relacionados con el distrito Macarena. Parece que aquello es la cueva de Alí Babá.

R. Eso son interpretaciones que usted hace y probablemente haya elementos para hacerla. Pero los hechos son que un pequeño grupo de contratistas ha acaparado la mayor parte de las obras menores del distrito Macarena y que lo han hecho sorteando los controles municipales. Nosotros hemos vistos cuál era el problema de fondo cuando hemos visto todas las facturas una al lado de otra, porque individualmente eran impecables, cumplían todos los procedimientos. ¿Hay algo más? Ya nos lo dirán.

P. Si esos fallos son tan generales, lo que es complicado de entender es que los empresarios sólo se hayan aprovechado de ellos en el distrito Macarena.

R. Probablemente el volumen de obra pequeña desarrollada en Macarena durante estos años haya sido la causa de que se centraran allí esta picaresca. Y no descarto también algunas relaciones de carácter personal que se hayan dado en aquel ámbito.

P. Parece evidente que en Macarena hay una malla clientelar que sirve como caldo de cultivo

R. Esa malla la podemos entender por dos caminos. Por un lado que desde el distrito se da respuesta a las cuestiones que plantea el vecindario. Y otra cosa es una malla clientelar en la que haya por medio empresas y no asociaciones. Si ha habido una malla de empresas, ha sido a las espaldas del gobierno y del PSOE.

P. Pero alguien tenía que darse cuenta de ese acaparamiento.

R. No le puedo dar hoy una respuesta a esa pregunta. Si hay que abrir una información reservada lo haré sin ningún tipo de duda con respecto a los servicios municipales. Déjeme que presuma en todo momento de la inocencia en la intención de todos los que forman parte de este asunto.

P. ¿Hay alguna responsabilidad de los sustitutos de Carmelo Gómez en Hacienda y Patrimonio? La oposición apunta a la consejera de Gobernación.

R. Quien lo dice intenta confundir. Todo lo que hemos firmado los distintos delegados de Haciendo y Patrimonio

[Antonio Rodríguez Galindo, Emilio Carrillo, Evangelina Naranjo e Inmaculada Muñoz] y todo lo que yo he firmado lo he hecho tras la firma del interventor.

P. ¿Todo lo que firmó Carmelo Gómez también?

R. Como delegado de Hacienda y Patrimonio, sí.

P. ¿Y como delegado del distrito no?

R. No, porque por el procedimiento no lo necesita.

P. Uno de sus argumentos de la campaña electoral fue el urbanismo bajo sospecha del PA. Después de dos años en la Gerencia, ¿puede avalar su afirmación?

R. La corrupción, la especulación, está prescrita en este Ayuntamiento. Si la hubo hace ya mucho tiempo que no la hay. Este Ayuntamiento le está ganando la guerra a la especulación y lo va a hacer con la picaresca.

P. ¿La corrupción de quién, de cuándo, de dónde?

R. Del pasado, que si la hubo ya no la hay. Y dejemos que hable la Cámara de Cuentas, por ejemplo, también en relación a ese asunto del urbanismo bajo sospecha. Dejemos hablar a la Fiscalía y a la Cámara de Cuentas, sobre este caso y sobre los anteriores. Hay quien pretende lanzar muchos proyectiles sobre esa línea, pero ahí me van a encontrar a mí y a los socialistas. Porque estamos muy seguros de nosotros mismos sin perjuicio ni complejo de la sombras del pasado, aunque nos incordien como es el caso en nuestro presente.

P. Resulta paradójico que en aquella campaña se hablara de corrupción y que ahora la oposición intente atacarle por las irregularidades administrativas

R. No me compare. La intención de comparar cuestiones de carácter inmobiliario con errores administrativos y de picaresca es muy burda. No se puede mezclar una cosa con otra. Nuestros adversarios lo que pretenden es confundir, hacer creer a la opinión pública que estamos hablando de cosas parecidas. Ahora estamos hablando de algo de muy poca monta, aunque, por la presencia de este personaje, se le está dando mucha importancia.

P. Según los datos de la auditoria parece que en cuatro años hay un grupo de empresas que ha ganado mucho dinero, más de 1,5 millones, gracias a los fallos administrativos del gobierno.

R. Yo no sé si han ganado mucho dinero a costa del Ayuntamiento, pero desde luego han conseguido que se le adjudiquen muchas pequeñas obras.

P. Usted dijo que la andalucista Paola Vivancos "miente más que habla", pero se ha demostrado que sus afirmaciones eran ciertas. ¿Le ha pedido disculpas?

R. No nos hablamos desde hace mucho tiempo. Le pediré disculpas cuando los concejales andalucistas le pidan perdón a los socialistas por haberles llamado asesinos y golfos.

P. La campaña de desgaste de la oposición contra usted, ¿puede mermar sus posibilidades para repetir como candidato?

R. No, porque yo creo que la obsesión de la oposición con respecto al alcalde, aparte de algún componente de carácter personal, es porque consideran que conmigo el PSOE tiene muchas posibilidades de mejorar sus resultados. Sumando PSOE y candidato hemos conseguido ya por dos veces ganarle la batalla política y electoralmente.

P. La intervención del secretario del PSOE, José Antonio Viera, por segunda vez en dos meses ¿es una desautorización?

R. No, no, el partido y el Ayuntamiento, el secretario general y el alcalde, estamos a una. Me atrevería a decirle que ante las dificultades se refuerzan los lazos. Se ha compactado, no sólo la dirección del partido, sino todo el partido.

P. La portavoz de IU, su socio de gobierno, decía que le preocupaba que se vinculara a IU con irregularidades.

R. Estamos en el mismo campo. Somos dos fuerzas políticas muy diferentes, pero la consideración de la ética es uno de nuestros elementos comunes más importantes.