El TSJA imputa a dos ediles de Jerez por el 'caso Equinoccio'
La Sala de lo Civil y lo Penal del TSJA ha imputado a los dos concejales del Ayuntamiento de Jerez, José López Benítez y Rosa Bautista, que en sus declaraciones como testigos asumieron el diseño de la campaña institucional contra la Junta por bloquear el proyecto Equinoccio. En un auto que atiende parcialmente un recurso del PSOE de Jerez, el tribunal mantiene la competencia del caso hasta que, una vez interrogados a los dos imputados, se determine por el instructor la conveniencia de imputar al alcalde de Jerez y diputado andaluz, Pedro Pacheco, o mantenerlo fuera del procedimiento penal.
...
La Sala de lo Civil y lo Penal del TSJA ha imputado a los dos concejales del Ayuntamiento de Jerez, José López Benítez y Rosa Bautista, que en sus declaraciones como testigos asumieron el diseño de la campaña institucional contra la Junta por bloquear el proyecto Equinoccio. En un auto que atiende parcialmente un recurso del PSOE de Jerez, el tribunal mantiene la competencia del caso hasta que, una vez interrogados a los dos imputados, se determine por el instructor la conveniencia de imputar al alcalde de Jerez y diputado andaluz, Pedro Pacheco, o mantenerlo fuera del procedimiento penal.
Las diligencias instruidas en el TSJA tratan de determinar si cometieron delitos de malversación, prevaricación e impedimento del ejercicio de los derechos cívicos en la ejecución de la campaña contra la Junta, que en 2002 se difundió en carteles y anuncios en prensa, radio y televisión, con el fin de "alentar" al pueblo de Jerez y a toda la provincia gaditana a manifestar "su rechazo" hacia la política de la Junta.
El tribunal recuerda que la imputación de Pacheco fue dejada sin efecto por una razón "ciertamente sólida: la autoinculpación de los dos concejales que llevaron la responsabilidad del diseño y ejecución de la campaña informativa o institucional objeto de la querella". Sin embargo, dado que la autoinculpación se produjo como testigos "no puede darse valor exculpatorio del señor Pacheco" pues ello "supondría un importante perjuicio a los intereses de defensa" de los ediles.