La campaña de los escándalos

La economía está en declive, la burbuja bursátil ha estallado, el país ha declarado una guerra universal contra el terrorismo, sus tropas ocupan Afganistán por tiempo indefinido y el presidente George W. Bush sopesa la posibilidad de invadir Irak. La campaña para las elecciones de noviembre, en las que se renovarán la Cámara de Representantes, un tercio del Senado y 36 gobiernos estatales, no parece falta de temas. Casi todos los mensajes se centran, sin embargo, en un único asunto: los escándalos empresariales. Los candidatos se acusan unos a otros de complicidades inconfensables con las gran...

La economía está en declive, la burbuja bursátil ha estallado, el país ha declarado una guerra universal contra el terrorismo, sus tropas ocupan Afganistán por tiempo indefinido y el presidente George W. Bush sopesa la posibilidad de invadir Irak. La campaña para las elecciones de noviembre, en las que se renovarán la Cámara de Representantes, un tercio del Senado y 36 gobiernos estatales, no parece falta de temas. Casi todos los mensajes se centran, sin embargo, en un único asunto: los escándalos empresariales. Los candidatos se acusan unos a otros de complicidades inconfensables con las grandes corporaciones. Ambos partidos están gastando más que nunca en una publicidad basada en la descalificación del contrario.

Se está gastando más que nunca en una publicidad basada en la descalificación

La unidad en torno al dolor del 11-S no fue más que una pausa. Las cosas han vuelto a estar donde estaban en noviembre de 2000, tras la elección que George W. Bush ganó por un solo voto, 4-3, y no en las urnas, donde perdió, sino en el Tribunal Supremo.

Republicanos y demócratas se lanzan a la campaña en situación de empate técnico y para las próximas semanas se dibuja un enfrentamiento feroz, basado en acusaciones mutuas de corrupción y fraude. Se trata de unas elecciones fragmentadas Estado a Estado, pero en esta ocasión habrá un argumento común. Los demócratas, a la ofensiva, intentan identificar a los republicanos con las grandes corporaciones, muy desprestigiadas, y con la mala gestión (los superávit nacionales y locales se han convertido en déficit); curiosamente, los republicanos, a la defensiva, se muestran dispuestos a replicar a sus rivales con los mismos argumentos.

¿Terrorismo? ¿Seguridad? ¿Pensiones? ¿Asistencia sanitaria? Ésos parecían, hace sólo unos meses, los temas centrales de la campaña. Sin embargo, apenas se mencionan. En los primeros 10 días de agosto, los candidatos en 22 Estados gastaron 3,4 millones de dólares (3,45 millones de euros) en anuncios dirigidos a lanzar acusaciones de complicidad con las grandes empresas, o a defenderse de ellas; el gasto en anuncios sobre otros asuntos se quedó lejos de esa cifra. 'Los escándalos empresariales han arrinconado, por ahora, todo lo demás', explicó Evan Tracy, de Campaign Media Analysis Group.

Tras la reforma de la financiación política agónicamente aprobada por el Congreso, y firmada a regañadientes por Bush, las de noviembre son las últimas elecciones en las que puede utilizarse soft money: el dinero donado a los partidos por personas jurídicas, sin ninguna limitación y sin otra condición que la de no recomendar el voto para una candidatura concreta. Demócratas y republicanos parecen dispuestos a tirar la casa por la ventana: 'Calculamos que el gasto en publicidad rondará los 850 millones de dólares, y podría alcanzar los mil millones; se están batiendo todas las marcas', indica Chris Rohrs, presidente del Television Bureau of Advertising.

Con dinero a espuertas y con estrategias basadas en la descalificación, la campaña no es, por ahora, un espectáculo agradable. Las acusaciones de estafa y corrupción vuelan por doquier, con dosis masivas de demagogia. Los esfuerzos por distanciarse de corporaciones como Enron y WorldCom, implicadas en quiebras fraudulentas después de financiar generosamente a casi todos los candidatos, de uno y otro lado, son tan denodados que los políticos estadounidenses parecen haberse vuelto revolucionarios anticapitalistas.

'Nosotros exigiremos responsabilidades a los altos ejecutivos', promete Jim Humphreys, aspirante demócrata a un puesto en la Cámara de Representantes por West Virginia. 'El espectáculo es vomitivo: los grandes empresarios cometen fraudes que ponen en peligro los empleos y las pensiones de los trabajadores'. La frase corresponde a un anuncio del senador republicano -y muy conservador- Wayne Allard, de Colorado.

Las batallas electorales que más atraen la atención son las de Florida y Tejas, los dos feudos de la familia Bush. En Florida, el hermanísimo Jeb Bush empieza con mal pie. Los demócratas elegirán a su rival en las primarias del 10 de septiembre, con dos opciones: la ex fiscal general de Bill Clinton, Janet Reno, enferma de Parkinson, apoyada por estrellas como Elton John y Martin Sheen y con tirón popular (salvo entre los cubanos, por el caso Elián), y el abogado Bill McBride, el favorito del partido. Pero Bush, que aún dispone de casi 14 puntos de ventaja sobre Reno en las encuestas, ya tropezó al tener que desmantelar un comité de apoyo que utilizaba falsedades rayanas en la obscenidad para atacar a la ex fiscal general (alegaciones sexuales, complicidad con el terrorismo) y ahora trata de superar una crisis de gobierno causada por el mal funcionamiento de la agencia de tutela de menores.

Tejas, el más sólido bastión republicano, podría dar la gran sorpresa. Ron Kirk, ex alcalde de Dallas, demócrata y negro, ha arrancado de forma fulgurante en su carrera hacia el Senado. Y Tony Sánchez, un multimillonario de origen hispano, podría arrebatar el puesto de gobernador a Rick Perry, el hombre al que Bush dejó el cargo en herencia. Las cosas se presentan tan complicadas para los republicanos de Tejas que George W. Bush ha preferido distanciarse de la campaña, para evitar que una derrota de su partido sea considerada como un rechazo a su gestión en Washington.