UGT denuncia la retención "ilegal" del 26,5% del IRPF en la nómina de los interinos

De nada parecen haber servido las recomendaciones de la Sindicatura de Greuges en contra de "las enormes retenciones" en las nóminas de los interinos practicadas por la Consejería de Educación en 1999. La federación de enseñanza FETE-UGT denunció ayer, por segunda vez, que la administración educativa "ha descontado un 26,6% del IRPF en la nómina de los interinos de los meses de septiembre y octubre". La retención supone un golpe al salario mensual de los interinos de entre 40.000 y 50.000 pesetas menos. UGT considera que "la retención no es legal, ya que se ha acumulado la diferencia del IRPF,...

De nada parecen haber servido las recomendaciones de la Sindicatura de Greuges en contra de "las enormes retenciones" en las nóminas de los interinos practicadas por la Consejería de Educación en 1999. La federación de enseñanza FETE-UGT denunció ayer, por segunda vez, que la administración educativa "ha descontado un 26,6% del IRPF en la nómina de los interinos de los meses de septiembre y octubre". La retención supone un golpe al salario mensual de los interinos de entre 40.000 y 50.000 pesetas menos. UGT considera que "la retención no es legal, ya que se ha acumulado la diferencia del IRPF, con efectos retroactivos y sin avisar al trabajador". El sindicato explicó que tras las adjudicaciones de septiembre se producen los nuevos nombramientos para el profesorado interino (desde septiembre a agosto del 2001). Según este procedimiento, como la retención del IRPF se calcula por años naturales, la retención de los dos últimos meses debería haberse calculado respecto al nombramiento que abarca sólo desde septiembre a diciembre de este año, y no la de los dos años. De esta manera, puntualiza el sindicato, "la reducción sería de un 2%, porque el salario total bruto no excede del límite legal". La administración "debería realizar un nuevo cálculo a partir de enero de 2001 sobre la cuantía total bruta de enero a agosto, que produciría un tipo cercano al 14%.

La causa de lo que el síndico Luis Fernando Saura calificó de "malas prácticas" hay que buscarla en que, como a la Administración "no le cuadran los números, no sólo aumenta la retención en un mes determinado, sino que acumula la diferencia de todos los meses y lo regulariza sin opción a que se pueda negociar para ver como se puede realizar".