La Comisión Europea afirma que la Breña II infringe leyes de la UE

El pantano Breña II no es ni la única ni la mejor solución para paliar el déficit hídrico del valle del Guadalquivir. La Comisión Europea considera que la declaración de impacto ambiental del Gobierno central para construir dicha presa no cumple adecuadamente la normativa de la Unión Europea sobre protección ambiental. Es más: perjudica de tal forma a aves, lobos y linces que, si no corrige los problemas que provoca el embalse, la Comisión abrirá contra España un procedimiento de infracción en materia de medio ambiente.

James Currie, director general de Medio Ambiente, Seguridad Nuclear...

El pantano Breña II no es ni la única ni la mejor solución para paliar el déficit hídrico del valle del Guadalquivir. La Comisión Europea considera que la declaración de impacto ambiental del Gobierno central para construir dicha presa no cumple adecuadamente la normativa de la Unión Europea sobre protección ambiental. Es más: perjudica de tal forma a aves, lobos y linces que, si no corrige los problemas que provoca el embalse, la Comisión abrirá contra España un procedimiento de infracción en materia de medio ambiente.

James Currie, director general de Medio Ambiente, Seguridad Nuclear y Protección Civil, ha enviado una carta al embajador permanente de España en la UE, Francisco Javier Elorza, en la que le expresa sus quejas por cómo se ha realizado la declaración de impacto ambiental de la presa Breña II. Este proyecto consiste en la realización de una presa en el río Guadiato, con capacidad para 850 hectómetros cúbicos, que contribuya a la regulación del río Guadalquivir en su tramo medio. Esta presa inundará 626,25 hectáreas del parque natural de la Sierra de Hornachuelos, "de las que parte están declaradas como Zonas de Especial Protección Ambiental (ZEPA)". Además, "producirá afección a especies de aves incluidas en el anexo I de la Directiva 79/409/CEE, así como a mamíferos tales como el lobo y el lince, siendo para este último de especial importancia la zona a inundar al servir de puente a las subpoblaciones de Sierra Morena oriental y occidental". A juicio de la comisión, "el proyecto en cuestión afectará negativamente a la ZEPA de aves de Hornachuelos. También estima que de la declaración de impacto ambiental "no se puede concluir que el artículo 6 de la normativa 92/41/CEE haya sido correctamente aplicado en este caso". Este incumplimiento se debe a que "no se ha demostrado (...) que no haya soluciones alternativas al proyecto ni que éstas hayan sido estudiadas" por las autoridades. La Comisión tampoco ha recibido información satisfactoria sobre las razones de interés público que justifican la Breña II ni sobre las compensaciones que se piensan hacer por la inundación. La Comisión estima que a cambio de inundar "un bosque mediterráneo muy bien conservado" se ofrece proteger "un pinar de repoblación cuyo valor ecológico es muy reducido y que además se sitúa lejos de los límites del parque natural de la Sierra de Hornachuelos. Por eso, Currie da dos meses a España para que envíe información "detallada" sobre si efectivamente no hay alternativas al Breña II y justifique adecuadamente las razones de interés público y las medidas de compensación. Si no lo hace, entre el 12 y el 13 de noviembre, en una reunión en Madrid, decidirá si abre un procedimiento de infracción en materia de Medio Ambiente contra España.