Sogecable y jueces

Con ocasión del archivo parcial del caso Sogecable expresamos en estas páginas, el pasado 4 de noviembre, «nuestra satisfacción porque al señor Polanco y a los consejeros y directivos de Sogecable se les despeje su horizonte judicial» y añadíamos que «abrigamos la esperanza de que el resto de los presuntos delitos corran la misma suerte, sin que nada pueda entorpecer su tarea periodística, distinta a la de Abc, pero enriquecedora del pluralismo de la democracia española». Sobreseído ayer el caso, sin posibilidad de recurso, por no encontrar la Audiencia Nacional indicios de «infracción crimina...

Con ocasión del archivo parcial del caso Sogecable expresamos en estas páginas, el pasado 4 de noviembre, «nuestra satisfacción porque al señor Polanco y a los consejeros y directivos de Sogecable se les despeje su horizonte judicial» y añadíamos que «abrigamos la esperanza de que el resto de los presuntos delitos corran la misma suerte, sin que nada pueda entorpecer su tarea periodística, distinta a la de Abc, pero enriquecedora del pluralismo de la democracia española». Sobreseído ayer el caso, sin posibilidad de recurso, por no encontrar la Audiencia Nacional indicios de «infracción criminal», reiteramos nuestra satisfacción y nos complace ver confirmada nuestra esperanza en un asunto en el que nos hemos mantenido voluntariamente al margen. Por lo que se refiere al auto de procesamiento del magistrado Javier Gómez de Liaño, sólo nos queda insistir, como hemos hecho en todas las ocasiones en que ha sido preciso, que Abc respeta y respetará siempre las decisiones de los jueces.