Gallone: "Fui objeto de presiones de todo tipo"

En su primera declaración, el 6 de febrero de 1996, Paolo Gallone denunció, tras abrirse la sesión en el Tribunal Cantonal de Lausana (Suiza), haber sido objeto de presiones y amenazas por parte del entorno de Mario Conde. En la segunda comparecencia, Gallone explica por qué se ha acogido al artículo 305, 2, del Código Penal suizo, que otorga el derecho de informar a la justicia a un administrador que tenga sospechas de que los patrimonios que le han sido confiados son ilícitos, quedando así relevado del secreto profesional.

Pregunta. ¿A qué se refiere, en su primera declarac...

En su primera declaración, el 6 de febrero de 1996, Paolo Gallone denunció, tras abrirse la sesión en el Tribunal Cantonal de Lausana (Suiza), haber sido objeto de presiones y amenazas por parte del entorno de Mario Conde. En la segunda comparecencia, Gallone explica por qué se ha acogido al artículo 305, 2, del Código Penal suizo, que otorga el derecho de informar a la justicia a un administrador que tenga sospechas de que los patrimonios que le han sido confiados son ilícitos, quedando así relevado del secreto profesional.

Pregunta. ¿A qué se refiere, en su primera declaración, cuando dice que se acoge al artículo 305 del Código Penal Suizo?

Respuesta. En la medida en que fui objeto de presiones de todo tipo tendentes a impedir que me expresara, he invocado esta disposición a fin de evitar que se me atacase en el plano del secreto profesional, lo que de todos modos se ha producido.

P. ¿Es verdad que en el formulario A que usted envió a la Banque Cantonale Vaudoise relativo a la cuenta bancaria de Asni Investments, Emilio Dominguez López figura como beneficiario?

R. Sí.

P. ¿Quién es el señor Domínguez y cuáles son las relaciones que usted ha tenido y tiene con él? ¿Cuáles son las relaciones que el señor Domínguez ha tenido o tiene con Asni Investments, Fidinam Fiduciaire, Marc Hubert Tripet, Marcus Bingelli, Renato Galletti, Manuel Prado y Colón de Carvajal, Trebol, SA, y Trébol Internacional, Francisco Javier Sitges y Mariano Gómez de Liaño? [La pregunta fue formulada por el acusado Gómez de Liaño]

R. Se trata de una persona que ha intervenido por cuenta de los señores Sitges y Gómez de Liaño, a mi propuesta y sin que éstos últimos lo supiesen.

Conocía a esta persona, que reside en Suiza y que trabaja para mi suegro. El señor Domínguez no tenía ninguna relación con los nombres que usted ha citado. Para más detalles, ya he explicado las exigencias de Gómez de Liaño y Sitges de no aparecer en los documentos bancarios. Yo me las tuve que arreglar para encontrar a alguien que hiciera de pantalla. El señor Domínguez fue informado vagamente que su nombre fue utilizado en calidad de fiduciario. Debió ser retribuido por la sociedad al cumplir dicha función.

P. ¿Quién le transmitía las instrucciones relacionadas con la sociedad Kaneko?

R. Como ya he indicado, se trataba de Gómez de Liaño y de Sitges, quienes recibían ellos mismos instrucciones de Mario Conde, como ya lo he indicado, según lo supe durante la entrevista que mantuvimos en mi despacho, a finales de 1990.

P. ¿En qué fechas compró Conde la sociedad Kaneko (...)

R. Ya dije que Gómez de Liaño, Sitges y Conde vinieron a mi despacho de Lausana con otras personas a finales de 1990 para organizar la toma de una participación por Conde en Asebur. En esa ocasión, Sitges y Gómez de Liaño le propusieron utilizar Karieko. Conde estuvo de acuerdo y me pidió que transformara Kanelco en sociedad holding.

P. ¿Ha hablado usted alguna vez con el señor Sitges respecto a la operación Promociones Hoteleras?

R. Ya he respondido que por regla general recibía instrucciones de Mariano Gómez de Liaño y su bufete. Sitges me debió de hablar una o dos veces sobre Promociones Hoteleras cuando venía por Suiza.