Divididos por las leyes contra la concentración
La asamblea del IPI debatió ayer el fenómeno de la concentración de medios. Los periodistas se dividieron entre los más favorables a legislar contra la posible concentración, entre los que se encontraban siempre periodistas europeos, y los favorables a no legislar o a legislar lo menos posible, posición defendida por periodistas americanos o australianos.Alvin Sold, editor del diario Tageblatt, de Luxemburgo, apoyó una legislación sobre la concentración de medios en atención a la audiencia que tengan en cada segmento de mercado. Alan Crosbie, presidente de la Asociación de Periódicos Eu...
La asamblea del IPI debatió ayer el fenómeno de la concentración de medios. Los periodistas se dividieron entre los más favorables a legislar contra la posible concentración, entre los que se encontraban siempre periodistas europeos, y los favorables a no legislar o a legislar lo menos posible, posición defendida por periodistas americanos o australianos.Alvin Sold, editor del diario Tageblatt, de Luxemburgo, apoyó una legislación sobre la concentración de medios en atención a la audiencia que tengan en cada segmento de mercado. Alan Crosbie, presidente de la Asociación de Periódicos Europeos, defendió la postura de que "cada país debe elaborar sus propias normas, y la UE otras normas con un punto de vista más distanciado". Otro europeo, Jean Bernard Münch, secretario general de la Unión Europea de Radiodifusión, también se mostró favorable a regular la concentración de medios. Finalmente, entre los favorables a la regulación, intervino Víctor de la Serna, directivo de El Mundo.
En el lado contrario del debate -mínima regulación- se situaron periodistas como el ex presidente de la radiotelevisión canadiense, Keith Spicer, y el presidente del Consejo de Prensa australiano, David Flint.