Notas de Antena 3

"El diario EL PAÍS vuelve a faltar a la verdad. El diario EL PAÍS publica hoy [por el pasado lunes], bajo el título Jordi Pujol, el poder detrás de Asensio, una información repleta de inexactitudes, sesgada e insidiosa, que ha sido ampliamente difundida por los demás medios de PRISA. Ante tales afirmaciones y apelando al código deontológico de su medio de información, Antena 3 quiere precisar que, una vez más, en el colmo del cinismo, el Grupo PRISA acusa de connivencia con el poder político a Antena 3 Televisión. Y tal acusación se hace después de catorce años en los que el Grup...

"El diario EL PAÍS vuelve a faltar a la verdad. El diario EL PAÍS publica hoy [por el pasado lunes], bajo el título Jordi Pujol, el poder detrás de Asensio, una información repleta de inexactitudes, sesgada e insidiosa, que ha sido ampliamente difundida por los demás medios de PRISA. Ante tales afirmaciones y apelando al código deontológico de su medio de información, Antena 3 quiere precisar que, una vez más, en el colmo del cinismo, el Grupo PRISA acusa de connivencia con el poder político a Antena 3 Televisión. Y tal acusación se hace después de catorce años en los que el Grupo PRISA ha gozado del favor del Gobierno del PSOE, en términos insuperables.Resulta sorprendente que quien vulnera la competencia pretenda dar lecciones de lealtad a quien la acepta, y quien prostituye las instituciones democráticas acuse de prostituirlas a quien las respeta.

En lo que va de año, el Grupo PRISA ha confrontado su posición con la de Antena 3, ante los tribunales de justicia, en numerosas ocasiones. En la pasada primavera, el juzgado de Primera Instancia número 4, mediante auto, salió al paso de la campaña difamatoria que, en cuanto a la situación económica de Antena 3 de Televisión, SA, se había emprendido desde la cadena SER. La cadena SER reaccionó recusando a la juez que adoptó el auto y la recusación fue desestimada. Recientemente, el juzgado ha dictado extensa sentencia declarando la competencia desleal en que ha incurrido la SER. Muy recientemente, los clubes que se agrupan en tomo a Canal + han impugnado la asamblea celebrada por la Liga Nacional de Fútbol el pasado 8 de agosto. A ella se refiere el diario EL PAIS. Y otro juzgado ha considerado que los acuerdos adoptados en el seno de aquella asamblea se han ajustado a la ley y a los estatutos de la Liga, por lo que los acuerdos impugnados mantienen, en su integridad, toda su vigencia.

No se agotan, en las decisiones citadas, las recaídas en relación con sociedades del Grupo PRISA en su conflicto con Antena 3. Baste decir que siempre que la entidad del Grupo PRISA ha pretendido el ejercicio de una acción frente a Antena 3, la acción ha sido desestimada, en tanto que, en cada ocasión que la entidad del Grupo PRISA ha sido demandada, los juzgados y/o los tribunales europeos han dado la razón a la parte demandante.

Pero el Grupo PRISA se sitúa más allá de la justicia y, en vez de acatar las resoluciones judiciales, lo que hace es enjuiciar a los jueces que las dictan.

La FORTA lo único que ha hecho ha sido abrir el contrato a Antena 3 Televisión como antes lo abrió a Canal +. La diferencia está en que el 6 de julio de 1990, sin que mediase concurso ni invitación a otras cadenas de televisión que pudiéramos estar interesados, la FORTA y la Liga Nacional de Fútbol Profesional (LNFP), con la petición expresa del Gobierno socialista, decidieron abrir el contrato y conceder a Canal + los derechos de 38 partidos para emitir los domingos en codificado. Ahora lo que han hecho con su firma cinco de las seis televisiones que integran la FORTA ha sido autorizar a Antena 3 un partido semanal de la Liga a cambio de los derechos del fútbol en abierto durante cinco temporadas consecutivas, que van de 1998 al 2003, de los 28 equipos de Primera y Segunda División que tienen firmados acuerdos con Antena 3 Televisión. En este punto conviene recordar que ya en 1995 las televisiones autonómicas, excepto la valenciana, cedieron a la LNFP los derechos de patrocinio del campeonato que habían sido adquiridos por todos ellos en el mismo contrato del año 1990 que ahora se ha abierto. Por último, la única fiabilidad que está en juego es la de Canal + y la del Grupo PRISA, que ven perder el monopolio de la televisión de pago que ejercen gracias al favor político del que han gozado hasta ahora y que no admite la llegada de la competencia porque, simplemente, no creen en ella.

Antena 3 espera de usted, estimado director, que se haga eco de esta carta con el mismo relieve con el que han difundido la información de EL PAIS.

Dirección de Comunicación de Antena 3 Televisión

Confusión y claridad. "De nuevo el diarío EL PAS publica un escrito opinativo-informativo sobre Antena 3 Televisión plagado de insidias y errores que tiene domo único fin desprestigiar la solvencia de Antena 3 Televisión, toda vez que el Grupo PRISA, en su defensa de Canal +, está perdiendo la batalla jurídica y ha perdido la administrativa y la de la opinión pública.

Y esta vez se apoya para sus desmanes en un informe del CS First Boston elaborado el 2 de octubre de 1996 por el norteamericano Christopher Renaud, que carece de rigor desde su primera línea. Como prueba de su endeblez baste decir que el señor Renaud ignora el 2 de octubre la sentencia del 20 de septiembre, que condena a la cadena SER por competencia desleal con considerandos como el siguiente:

"... Alterando y manipulando el contenido de una información, denigran a un competidor directo en el mercado. ¿O acaso cabe alguna otra interpretación de los comentarios transcritos? ¿Es que puede tildarse la emisión de una información falsa, respecto de la solvencia económica de Antena 3, de ingenioso comentario lúdico-deportivo? ¿No se tratará más bien de un ingenio perverso deliberadamente enderezado a socavar la credibilidad del otro? Por fin, ¿puede alguien, sin abandonar el sendero de la razón, atisbar siquiera interpretación distinta de la aquí postulada?".

Aquí y ahora conviene recordar que la causa de todo esto tiene un inicio: el día en que Canal + tuvo que comprometerse a pagar más de 20.000 millones de pesetas anuales por lo que ahora le cuesta 2.000 millones y, además, perder el monopolio de su televisión de pago como consecuencia de la pérdida del sostén político, de las reglas del mercado y de las nuevas tecnologías.

Ésta es la realidad y el principio de su desesperación. Todas sus estratagemas se han descubierto y todas sus estrategias las ha perdido.

Intentó, primero, las maniobras de despacho y las amenazas, pero no pudo impedir que primero la Liga de Fútbol Profesional, luego la FORTA y más tarde la Federación Española de Fútbol, autorizaran a Antena 3 la retransmisión los lunes de un partido de fútbol durante las temporadas 1996-97 y 1997-98.

Más tarde abrió la vía judicial ante los tribunales de justicia, y siempre que una entidad del Grupo PRISA ha pretendido el ejercicio de una acción frente a Antena 3, la acción ha sido desestimada, en tanto que en cada ocasión en que la entidad del Grupo PRISA ha sido demandada, los juzgados y/o los tribunales europeos han dado la razón a la parte demandante.

El diario EL PAÍS oculta a sus lectores que Antena 3 no ha recibido hasta ahora ningún reproche de tribunales españoles o extranjeros. El diario EL PAÍS oculta que Canal + ha merecido la condena del Tribunal de Defensa de la Competencia por el contrato que celebró en 1990 para reservarse la retransmisión de los partidos de fútbol. El diario EL PAÍS oculta que en la única ocasión en que Canal+ ha intentado que un juez decretara la suspensión de la retransmisión de un partido de Antena 3, la petición fue desestimada. El diario EL PAÍS oculta que Canal + ha vuelto a ser condenado por. el Tribunal de Defensa de la Competencia por el contrato que celebró con Telefónica para explotar la televisión por cable. El diario EL PAÍS oculta que sólo hace tres días un juzgado de Madrid, en sentencia definitiva, ha decretado desleal la conducta de Canal + en relación con las retransmisiones de televisión por cable a través de la red de Telefónica. El diario EL PAÍS oculta que los clubes afectos a Canal + han visto rechazada por la justicia la petición de suspender acuerdos adoptados por la Asamblea de la Liga. El diario EL PAÍS (¡pobre diario EL PAÍS, lo que están haciendo contigo!) oculta, en fin, la verdad, y propala la mentira.

Lo que de verdad duele a EL PAÍS es que Antena 3, en uso de su legítimo derecho, haya penetrado el huerto que Canal + venía reservándose desde el lejano año de 1990: la retransmisión desde una televisión privada de partidos de fútbol.

Quien no admite haber perdido los privilegios de la etapa socialista y la posibilidad de haber hecho un negocio redondo con Cablevisión, busca otro sinuoso camino con idéntico propósito por el que ya fue condenado; es decir, con la deliberada intención de alejar de Antena 3 a inversores o a posibles asociados. El intento realizado desde la SER fue oportunamente abortado por la justicia española.

El actual intento de PRISA está tan condenado al fracaso como al fracaso han estado condenados los precedentes. El marco legal español, lejos de ser caótico, es muy claro y está constituido por la Ley de Defensa de la Competencia y por la Ley de Competencia Desleal. Canal + ha vulnerado ambas. Antena 3, ninguna. El Grupo PRISA lleva ya sobre sus hombros demasiadas condenas. Potenciales socios extranjeros de sus empresas actuarían prudentemente si, antes de arriesgarse a concertarse con ellas, examinaran detenidamente la situación jurídica -y sus repercusiones económicas- por las que esas empresas atraviesan".