Réplica de los peritos economistas
Con la frase "Las paredes fueron todo oídos" termina el comentario firmado por Ernesto Ekaizer publicado el pasado 16 de marzo bajo el título El informe de los 100 kilos'. Se contienen en dicho artículo una serie de afirmaciones incorrectas sobre nuestra actuación profesional con ocasión de la entrega y ratificación verbal del informe pericial que hemos elaborado por mandato del juez instructor del procedimiento "Diligencias Previas 234/94", y que deseamos aclarar.1. No es cierto que nuestro nombramiento se haya efectuado a dedo por los querellados a través del decano del Colegio de Eco...
Regístrate gratis para seguir leyendo
Si tienes cuenta en EL PAÍS, puedes utilizarla para identificarte
Con la frase "Las paredes fueron todo oídos" termina el comentario firmado por Ernesto Ekaizer publicado el pasado 16 de marzo bajo el título El informe de los 100 kilos'. Se contienen en dicho artículo una serie de afirmaciones incorrectas sobre nuestra actuación profesional con ocasión de la entrega y ratificación verbal del informe pericial que hemos elaborado por mandato del juez instructor del procedimiento "Diligencias Previas 234/94", y que deseamos aclarar.1. No es cierto que nuestro nombramiento se haya efectuado a dedo por los querellados a través del decano del Colegio de Economistas de Madrid. Nuestro nombramiento y confirmación han sido realizados por el juez instructor. El decano del Colegio de Economistas se ha limitado a cumplimentar la solicitud que el citado juez le formuló para designar directamente tres peritos miembros del (Colegio, y el juez ratificó la designación. La documentación pertinente se encuentra en el sumario y se menciona asimismo en la introducción de nuestro informe. La designación del decano fue, además, ratificada por la Junta de Gobierno del Colegio.
2. Agradecemos el valor que el articulista atribuye a nuestro informe, que lo valora en 100 millones. Como todo comentarista económico sabe, existe una diferencia entre valor y precio. El importe percibido no es, desafortunadamente para nosotros, tan elevado como el valor que el citado comentarista atribuye a nuestro informe.
3. Por lo que se refiere al procedimiento de cobro y a las fuentes originarias de los fondos destinados a nuestra retribución, hemos actuado en todo momento de acuerdo con las instrucciones :recibidas del magistrado juez, que nos fueron comunicadas por medio de la Secretaría Judicial.
4. En cuanto a la afirmación relativa a ocultaciones o mentiras por nuestra parte, queremos pensar que es producto de una falta de reflexión de quien las emite. Nosotros podemos cometer errores, como cualquier otro ser humano, pero nunca ha sido ni es nuestro propósito mentir ni ocultar.
Por último, queremos manifestar que todas las partes que intervenimos en el procedimiento referido estamos obligadas a respetar el juramento de no difusión de su contenido. Nosotros hemos respetado en todo momento nuestro juramento, y seguiremos haciéndolo, lo que puede obligarnos a permanecer callados ante comentarios u opiniones sesgadas, faltas de objetividad o manifiestamente inciertas.