El Supremo aprecia "silencios " en la defensa de Conde y "retrasos" en Moreiras

La Sala Tercera del Tribunal Supremo hizo pública ayer la sentencia en la que rechaza la pretensión del ex banquero Mario Conde y de cinco de sus ex consejeros de apartar al juez Manuel García-Castellón del caso Banesto. El Supremo señala de forma concluyente que en la comisión de servicios y en las sucesivas prorrogas conferidas a dicho magistrado no hubo vulneración de derechos fundamentales ni infracciones de legalidad ordinaria. La sentenia menciona "silencios" y "omisiones" del defensor de Mario Conde, Mariano Gómez de Liaño, al citar antecedentes jurisprudenciales con los q...

La Sala Tercera del Tribunal Supremo hizo pública ayer la sentencia en la que rechaza la pretensión del ex banquero Mario Conde y de cinco de sus ex consejeros de apartar al juez Manuel García-Castellón del caso Banesto. El Supremo señala de forma concluyente que en la comisión de servicios y en las sucesivas prorrogas conferidas a dicho magistrado no hubo vulneración de derechos fundamentales ni infracciones de legalidad ordinaria. La sentenia menciona "silencios" y "omisiones" del defensor de Mario Conde, Mariano Gómez de Liaño, al citar antecedentes jurisprudenciales con los que trataba de apoyar su recurso, y constata el retraso que impera en el juzgado de instrucción 3, en contra de lo afirmado por su titular, Miguel Moreiras.En contra de la comisión de servicios a García-Castellón, Gómez de Liaño citó una sentencia del Constitucional, según la cual el derecho al juez predeterminado quedaría burlado "si bastase con mantener el órgano y pudiera alterarse arbitrariamente. a sus componentes". El Supremo señala que el abogado de Conde "olvida" que la misma sentencia, añade otro párrafo que dice que "no cabe exigir el mismo grado de fijeza y predeterminación al órgano que a sus titulares, dadas las contingencias que pueden afectar a éstos en su situación personal y la exigencia de las necesidades del servicio".