El presidente de la Audiencia pide cuentas a Moreiras

El juez Miguel Moreiras deberá explicar "a la mayor urgencia" y con todo detalle su extraña actuación del miércoles pasado, de la que Mario Conde, a punto de volver a prisión, acabó beneficiándose. La oleada de críticas por su contradictorio proceder con el ex presidente de Banesto dio paso ayer a contundentes acciones frente a lo que se considera un escándalo judicial. Clemente Auger, presidente de la Audiencia Nacional, le ha ordenado que le remita "completa información" sobre lo ocurrido cuando en unas horas pasó de decretar la prisión de Conde a exculparle del delito de apropiación indebid...

El juez Miguel Moreiras deberá explicar "a la mayor urgencia" y con todo detalle su extraña actuación del miércoles pasado, de la que Mario Conde, a punto de volver a prisión, acabó beneficiándose. La oleada de críticas por su contradictorio proceder con el ex presidente de Banesto dio paso ayer a contundentes acciones frente a lo que se considera un escándalo judicial. Clemente Auger, presidente de la Audiencia Nacional, le ha ordenado que le remita "completa información" sobre lo ocurrido cuando en unas horas pasó de decretar la prisión de Conde a exculparle del delito de apropiación indebida de 600 rnillones de pesetas. El fiscal ha recurrido ambas resoluciones y ha impugnado la "atípica" declaración de Mario Conde en ausencia de las partes.

El oficio dirigido por Auger a Moreiras, titular del Juzgado Central de Instrucción número 3 de la Audiencia Nacional e instructor del caso Argentia Trust, recuerda que el ejercicio de la potestad jurisdiccional, "juzgando y haciendo ejecutar lo juzgado corresponde exclusivamente, según la ley, "a los juzgados y tribunales". A renglón seguido añade: "Y también es obvio que tales funciones se ejercen sólo en el marco delimitado y taxativo que las leyes y la Constitución establecen en relación al poder de disposición que detenta".Auger invoca la "gran trascendencia social" del caso, así como sus facultades de "inspección ordinaria sobre asuntos y tribunales". Recuerda los artículos 160,8º y 172.3 de la ley orgánica del Poder Judicial, que le atribuyen la dirección de "la inspección de los juzgados y tribunales" de la Audiencia Nacional, y la vigilancia del funcionamiento de sus salas y juzgados centrales. En uso de tales atribuciones, Auger interesa de Moreiras que, "a la mayor urgencia, me remita", dice, "completa información" sobre determinados extremos del caso.

En primer lugar, solicita la remisión de las "diligencias y resoluciones practicadas a partir del escrito de acusación y de solicitud de apertura de juicio oral del Ministerio Fiscal". El fiscal Ignacio Gordillo había pedido la apertura de juicio oral contra Conde por considerarle autor de los delitos de apropiación indebida y falsedad, que pueden llevar consigo en total siete años de cárcel. Moreiras decretó la prisión provisional comunicada y sin fianza de Conde "con objeto de evitar cualquier posibilidad de fuga ( ... ), al haberse publicado en los medios de comunicación social" la petición fiscal.

Personas y circunstancias

El segundo extremo sobre el que solicita información a Moreiras el presidente de la Audiencia Nacional es el de las "vicisitudes propias de las diligencias de tramitación o que hayan acompañado a la misma, con indicación de las circunstancias de tiempo y lugar y de personas intervinientes". La respuesta a esta pregunta exigirá que Moreiras dé cuenta de cómo tomó la decisión de encarcelar a Conde sin oírle previamente, y cómo tras escucharle sin presencia de las partes, cambió la decisión de encarcelarle por la de ponerle en libertad y exculparle del delito de apropiación indebida.Auger advierte a Moreiras que el informe interesado, "además de cumplir lo ordenado sobre inspección en los artículos citados, tiene el adicional significado de ejercer los poderes dirigidos al buen orden del tribunal", establecido en el artículo 160.11º de la misma ley. Este último precepto atribuye a los presidentes de órganos judiciales el ejercicio de "todos los poderes dirigidos al buen orden del Tribunal o Audiencia respectivo, así como al cumplimiento de sus deberes por el personal de los mismos".

Con anterioridad a la recepción de este oficio, Moreiras declaró en Valencia a la emisora autonómica Radio 9 que su actuación se ha producido "dentro del procedimiento judicial" y que no tiene que modificar ninguna de sus resoluciones, ya que cada una se tomó en su momento según los datos que había". Manifestó que se encuentra "muy tranquilo" y, preguntado si tenía previsto reunirse con el presidente de la Audiencia Nacional o intercambiar impresiones con él, contesto: "Yo no, ¿por que tendría que tenerlo previsto?".

Fuentes de la Audiencia Nacional señalaron más tarde que es probable que Moreiras conteste al requerimiento de Auger, "ya que ésa ha sido su actitud hasta ahora, siempre que se le ha recabado información". En todo caso, tales fuentes consideran que si, por el contrario, Moreiras no facilitase la información, Auger probablemente lo comunicaría al Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), por si fuera objeto de expediente disciplinario.

Posible prevaricación

Si Moreiras contestase al requerimiento de su presidente pero no ofreciese explicaciones razonables de su cambio de actitud y de algunas actuaciones judiciales calificadas de "atípicas" por el fiscal, las fuentes antes citadas estiman probable que Auger remitiría la documentación recibida al Ministerio Fiscal, para que éste estudiase la iniciación de acciones penales por presunto delito de prevaricación [dictar resolución injusta a sabiendas].Aunque las irregularidades de Moreiras apuntan hacia una conducta delictiva, otra posibilidad que se barajaba ayer en medios jurídicos es que tales actuaciones judiciales originen una investigación previa a un expediente disciplinario por parte de la sala de gobierno de la Audiencia Nacional o, en caso de que se estime la conducta incursa en falta grave o muy grave, por el CGPJ.