El Supremo sanciona a una entidad que recusó al primer tribunal del 'caso Filesa'

El Tribunal Supremo decidió ayer desestimar la recusación que el ahogado Antonio Urdiales, en nombre de la asociación Ainco (Asociacíón contra la injusticia y la corrupción), había presentado contra los tres jueces que integraban el primer tribunal del caso Filesa. Esta decisión supone la reposición en sus funciones en el caso Filesa del presidente de la Sala Segunda, Enrique Ruiz Vadillo y de los magistrados José Augusto de Vega y Luis Román Puerta Luis, que fueron recusados tras el primer intento de controlar al juez instructor Marino Barbero.

La recusación fue rechazada por una Sala ...

El Tribunal Supremo decidió ayer desestimar la recusación que el ahogado Antonio Urdiales, en nombre de la asociación Ainco (Asociacíón contra la injusticia y la corrupción), había presentado contra los tres jueces que integraban el primer tribunal del caso Filesa. Esta decisión supone la reposición en sus funciones en el caso Filesa del presidente de la Sala Segunda, Enrique Ruiz Vadillo y de los magistrados José Augusto de Vega y Luis Román Puerta Luis, que fueron recusados tras el primer intento de controlar al juez instructor Marino Barbero.

La recusación fue rechazada por una Sala especial del Tribunal Supremo, prevista en el artículo 61 de la ley de Enjuiciamiento Criminal, y que está compuesta por su titular, Pascual Sala, y los presidentes y el magistrado más antiguo y el más moderno de cada una de las cinco salas del organismo. Contra esta decisión cabe recurso de súplica, pero dado que por unanimidad se acordó que la recusación no tenía fundamento alguno, no, parece probable que, en caso de que se presente, prospere. Además, aunque todavía no se ha redactado el auto de esta sala especial, del que es ponente el presidente de la Sala de lo Militar del Supremo, José Jiménez Villarejo, fuentes del alto tribunal señalaron que los magistrados consideran que Ainco ha actuado con mala fé por le han impuesto una multa, previsiblemente 100.000 pesetas, y renútirán testimonio de las actuaciones al Colegio de Abogados por si considera que debe expedientar a Antonio Urdiales, abogado de Ainco que presentó la recusación.

Estas medidas, en cualquier caso, no serán firmes hasta que previamente se oiga en audiencia al citado letrado.

Ainco había recusado a Ruiz Vadillo por considerar que en su actuación en el caso Filesa se había producido retraso malicioso en la aplicación de la justicia, y a José Augusto de Vega y Luis Román Puerta, por dictar resoluciones contrarias al juez instructor, Marino Barbero.

La recusación fue presentada tras la resolución del 3 de febrero cuando el tribunal pidió a Barbero que informase a la Sala sobre "los indicios racionales de criminalidad que existan en la causa" contra los entonces parlamentarios Carlos Navarro y Josep Maria Sala, con vistas a la tramitación del correspondiente suplicatorio.

La propia Sala admitió a trámite la recusación el 16 de febrero y el 18 se dictó la providencia que designó a los magistrados Ramón Montero, Eduardo Moner y Carlos Granados como sustitutos. Curiosamente el nuevo tribunal, lejos de sentirse intinúdado, se ha mostrado más exigente con Barbero y ha recordado expresamente que una de las funciones de la Sala es el control de la labor del instructor.

Informe de Barbero

Para esta mañana está previsto que Barbero conteste al tribunal sobre si hay en la causa alguna resolución inculpatoria sobre el ex senador y diputado del Parlamento catalán Josep Maria Sala. Los magistrados habían requerido el informe a Barbero "inmediatamente", pero el juez no contestó ni el viernes, ni ayer lunes, lo que se interpreta en medios jurídicos como cine prepara un razonamiento jurídico acerca de su competencia en el caso.En su informe del pasado 20 de marzo, los inspectores de Hacienda que realizaron el peritaje sobre las empresas de Filesa, apuntaban el nombre de Josep Maria Sala, junto con el de Carlos Navarro, como los de las personas que "organizan y ponen en marcha la actividad consistente en la emisión de facturas" realizada por Time Export y Filesa, facturación que, también a juicio de los peritos, era presuntamente falsa en su mayor parte.

Los peritos señalaban asimismo que la compra de Time Export por Sala y Navarro coincidió con el momento en que esta entidad inició la facturación de informes "que la realidad muestra inexistentes a determinados clientes y al pago de bienes y servicios a proveedores que no son utilizados por las empresas que los satisfacen sino por un tercero, normalmente el PSOE". Con todo, el juez Barbero nunca ha inculpado fonnalmante a Sala.

Por otro lado, mañana se reunirá. el pleno de la Sala Segunda para establecer unos criterios básicos sobre la competencia en. las causas con aforados. El presidente de la Sala, Enrique Ruiz Vadillo, manifestó ayer que en la reunión no va a haber ninguna resolución, y que los magistrados que integren cada tribunal decidirán sobre cada caso concreto.