El diario 'ABC', condenado a indenizar al ex director de La Paz

El juez de primera instancia número 6 de Madrid, Jesús Rueda López, ha condenado al director de Abc, Luis María Ansón; al periodista Miguel Ángel Martín Serrano, y a la empresa editora del diario, Prensa Española, SA, a indemnizar solidariamente a José Luis Temes Montes, ex director gerente de la ciudad sanitaria La Paz, con un millón de pesetas por intromisión ilegítima en su derecho al honor. Asimismo, se condena a Abc a publicar el encabezamiento y el fallo de la sentencia.El 17 de febrero de 1991, Miguel Ángel Martín Serrano publicó en Abc un artículo en el que mostrab...

El juez de primera instancia número 6 de Madrid, Jesús Rueda López, ha condenado al director de Abc, Luis María Ansón; al periodista Miguel Ángel Martín Serrano, y a la empresa editora del diario, Prensa Española, SA, a indemnizar solidariamente a José Luis Temes Montes, ex director gerente de la ciudad sanitaria La Paz, con un millón de pesetas por intromisión ilegítima en su derecho al honor. Asimismo, se condena a Abc a publicar el encabezamiento y el fallo de la sentencia.El 17 de febrero de 1991, Miguel Ángel Martín Serrano publicó en Abc un artículo en el que mostraba su opinión contraria a una supuesta campana para donación de órganos en la cual se recompensaba al médico con 100.000 pesetas por cada órgano obtenido para un trasplante. Refiriéndose a José Luis Temes, entonces director de La Paz, el articulista escribió: "Su incompetencia en el caso de los quirófanos infectados por hongos ha costado una decena de vidas de niños. Y eso es muy grave".

Sin embargo, los contagios por hongos y fallecimientos de niños fueron anteriores a la toma de posesión de José Luis Temes como gerente de La Paz, error que reconoció el propio articulista. Pero, según el fallo, "lo que no es lícito es fundamentar esa opinión de incompetencia en hechos que no son ciertos en cuanto a esa persona. Y eso, efectivamente, como dice el demandado, es muy grave. Y por ser muy grave, debió extremar su prudencia para determinar si esa imputación era o no cierta". El juez no acepta el argumento de que se trataba de un error, ya "que tal error era fácilmente vencible mediante un mínimo de diligencia".