Condenado por estafa un abogado que engañó a la madre de un preso
La Audiencia Provincial de Madrid ha condenado al abogado Eduardo Alarcón Caravantes a un mes y un día de arresto como autor de un delito de estafa, consistente en engañar a la madre de un preso preventivo, de la que recibió 725.000 pesetas -que después devolvió- a cambio de la obtención de la libertad de su hijo. La sentencia señala que, aunque los datos del sumario "podrían tener relevancia criminal" contra el letrado José Emilio Rodríguez Menéndez, su posible delito ha prescrito.El tribunal declara probado que el abogado Alarcón se ofreció a Araceli G. S., madre del preso José Antonio M. G....
Regístrate gratis para seguir leyendo
Si tienes cuenta en EL PAÍS, puedes utilizarla para identificarte
La Audiencia Provincial de Madrid ha condenado al abogado Eduardo Alarcón Caravantes a un mes y un día de arresto como autor de un delito de estafa, consistente en engañar a la madre de un preso preventivo, de la que recibió 725.000 pesetas -que después devolvió- a cambio de la obtención de la libertad de su hijo. La sentencia señala que, aunque los datos del sumario "podrían tener relevancia criminal" contra el letrado José Emilio Rodríguez Menéndez, su posible delito ha prescrito.El tribunal declara probado que el abogado Alarcón se ofreció a Araceli G. S., madre del preso José Antonio M. G., "para obtener la libertad provisional de éste a cambio de cierta cantidad de dinero". Le explicó que "ello sería posible", continúa la sentencia, "por la mediación del también letrado José Emilio Rodríguez Menéndez, sobrino del presidente de la audiencia que conocía del caso".
Araceli aceptó el ofrecimiento y Alarcón recibió 725.000 pesetas, de las que entregó a Rodríguez Menéndez 400.000 pesetas. Con posterioridad, y a la vista de que su hijo seguía en. la cárcel, Araceli reclamó y obtuvo de ambos letrados el dinero que de ella habían recibido.
El fallo, recurrible ante el Tribunal Supremo, prevé que, una vez firme, deberá comunicarse al Colegio de Abogados de Madrid, a efectos disciplinarios.
Rodríguez Menéndez demandó a este periódico por estimar que la información publicada el 23 de enero de 1986, titulada Un juez investiga a dos abogados acusados de recibir dinero de la madre de un preso para gestionar irregularmente su libertad, atentaba contra su honor. El juez declaró la información "veraz y cierta" y absolvió a EL PAÍS.