Discrepancia, entre juristas y periodistas sobre los límites del secreto profesional

Juristas y periodistas discreparon durante la pasada semana en Valencia sobre los límites del derecho al secreto profesional. El magistrado Juan Alberto Belloch, de Jueces para la Democracia, y José Gabaldón, de la Asociación Profesional de la Magistratura, ofrecieron a los informadores estudiar conjuntamente un código deontológico periodístico. Belloch pidió la derogación de la ley de protección al honor.

Los debates sobre Prensa y Justicia, organizados por la Unión de Periodistas del País Valenciano y la Asociación de la Prensa, fueron claususados el viernes por el presidente de la Ge...

Juristas y periodistas discreparon durante la pasada semana en Valencia sobre los límites del derecho al secreto profesional. El magistrado Juan Alberto Belloch, de Jueces para la Democracia, y José Gabaldón, de la Asociación Profesional de la Magistratura, ofrecieron a los informadores estudiar conjuntamente un código deontológico periodístico. Belloch pidió la derogación de la ley de protección al honor.

Los debates sobre Prensa y Justicia, organizados por la Unión de Periodistas del País Valenciano y la Asociación de la Prensa, fueron claususados el viernes por el presidente de la Generalitat, Joan Lerma. El magistrado Luis Manglano y el fiscal Manuel Dolz explicaron que los periodistas pueden invocar ya el derecho al secreto profesional, aunque no exista desarrollo legal, aunque consideraron que, muy excepcionalmente, el juez puede solicitar al periodista la revelación de sus fuentes de información.Los límites del secreto, según estos juristas, serían el conflicto con otros derechos fundamentales o en interés de la Justicia. Actualmente, sin embargo, debería estudiarse el caso concreto, ya que a la ausencia de ley se une que el Tribunal Constitucional no se ha pronunciado sobre estos posibles límites.

Por el contrario, los periodistas presentes aseguraron que el derecho a no revelar las fuentes no es un privilegio de los periodistas, sino la posibilidad de que los ciudadanos tengan una información que, de otra manera, no existiría. Por su parte, Cristina Alberdi criticó que los periodistas decidan antes que los jueces el contenido de una sentencia. Alberdi afirmó que un "juicio paralelo" de la Prensa puede disminuir la necesaria "imparcialidad objetiva" a la que está sujeto el juzgador. Explicó que los periodistas deben informar de toda la tramitación de un proceso, pero no emitir opiniones hasta su conclusión. Citó algunas instítuciones jurídicas anglosajonas para fundamentar su tesis.

Protección de la imagen

Juan Alberto Belloch criticó la regulación de la ley de protección de la imagen por razones técnicas y por no adecuarse a los preceptos constitucionales. Habló de la ambigüedad de la ley, que la hace no efectiva en ocasiones, y no recoge la prueba de la verdad para los procesos civiles. José Gabaldón, presidente de la Asociación Profesional de la Magistratura, afirmó que el conflicto entre periodistas y personas que sienten lesionado su derecho al honor por la publicación de noticias no debe ser considerado por los los jueces que han de resolverlo como de mayor nivel que otros muchos.Tanto Belloch como Gabaldón, en nombre de sus asociaciones, lanzaron una oferta a la Unión de Periodistas y a la Asociación de la Prensa para estudiar conjuntamente la posibilidad de estudiar un código de deontología profesional periodística, y para, en su caso, proponer un consejo deontólogico al estilo de los que ya funcionan en otros países europeos.

En las jornadas ha participado el presidente de la Audiencia Territorial de Valencia, Carlos Climent; el teniente fiscal, Miguel Miravet, y el letrado José Luis Pérez de los Cobos. Para Climent, los posibles enfrentamientos entre informadores y juristas se resolverá cuando entren en funcionamiento los gabinetes de prensa de las audiencias.